Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело № 2-1654/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 137 230,28 рубля, по процентам в размере 8 462,29 рублей, по штрафам и неустойкам – 28 321,23 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 680 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») и ФИО4 (заемщик) заключен кредитной договор на сумму 293 300 рублей, сроком на 42 месяца, под 19,99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Считают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика.

В порядке подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело отложить в связи с необходимостью посещения врача.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращен с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО3, ФИО2 возвращены с отметкой «истек срок хранения» в связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 (заемщик) заключен кредитной договор на сумму 293 300 рублей, сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под 19,99 % годовых.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Факт получения денежных средств ФИО4 никем не оспорен, подтверждается выпиской по счету. Таким образом, фактически кредитный договор был заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: выпиской по счету ФИО4 (л.д. №); анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. №); копией паспорта заемщика (л.д. №);

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.п. 1,2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Наследниками после смерти ФИО4 являются: супруга –ФИО3, поскольку была зарегистрирована совместно с наследодателем на момент его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, и в течение шести месяцев от наследования не отказалась; сын – ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности на <адрес> составила 533 354 руб. 55 коп.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО4 по погашению задолженности и начисленным процентам не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет – 137 230,28 рубля, проценты за пользование кредитом – 8 462,29 руб., неустойка и штрафа – 28 321,23 рублей.

Данные расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, ненадлежащим образом обязательства ФИО4 по возврату заемных денежных средств не исполнены, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк» и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ сумму задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 137 230,28 рубля.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из информации о полной стоимости релита, плата за пользование кредитом составляет 19,99 % годовых.

Согласно расчета задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 462,29 рублей. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 462,29 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. <данные изъяты> общих условий предоставления кредита АО «Альфа-Банк» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает банку неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользовании кредитом.

Согласно расчета, имеющегося в деле, неустойка на сумму основного долга, начисленная и не полученная банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 32,23 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчиков неустойки по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. Кроме того, просрочка началась в апреле 2016 года, то есть за месяц до смерти заемщика.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию до 3 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО2 в размере 148 692,57 рублей (основной долг—137 230,28, проценты — 8 462,29 рублей, неустойка – 3 000 руб.).

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от принятия наследства после смерти ФИО4, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. №).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 680 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» возврат госпошлины в размере 4 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 692 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основанной долг – 137 230 рублей 28 копеек; проценты – 8 462 рубля 29 копеек; неустойка – 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении других исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова