Решение № 2-383/2017 2-383/2017(2-6525/2016;)~М-6247/2016 2-6525/2016 М-6247/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» об обязании произвести ремонт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» об обязании произвести ремонт транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на вышеуказанном транспорте были обнаружены повреждения, которых ранее не было, а именно: не было накладки на крышке бензобака и три вмятины на капоте сверху. Постановлением следователя по Сергиево- Посадскому району ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, данное постановление она не обжаловала. После произошедшего случая, ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и ремонте данного транспортного средства. Также она передала в ООО «СК «Согласие» документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Однако в ремонте транспортного средства ей было отказано по причине, что повреждения получены при неизвестных обстоятельствах, о чем выдана справка из УМВД России по Сергиево-Посадскому району МО об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия в ООО «Согласие» о том, что отказ в ремонте неправомерен, на что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Согласие» был получен очередной отказ в ремонте транспортного средства. Просила суд, обязать ООО «Согласие» произвести ремонт принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, получившего повреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.45-51), из которого усматривается, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует страховой случай.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч, 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено право страховщика при заключении договора страхования применять разработанные им стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

По Договору застраховано транспортное средство «<данные изъяты>

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся его неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст., 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1)об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемсяобъектом страхования;

2)о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что истец согласилась с предложенными Ответчиком Правилами страхования, о чем свидетельствует ее роспись в представленном Полисе страхования.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось, никаких спорных формулировок, в том числе, в части договора и Правил страхования, не имеется.

В соответствии с п. 3.3. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа, указанных в п.п. 3.1.1 -3.1.3 настоящих Правил и предусмотренное Договором страхования, приведшее к утрате (гибели), повреждению застрахованного ТС и/или установленного на нём ДО и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 3.4.4. Правил страхования страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п.п. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил или в Договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» поступило заявление ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по Сергиево-Посадскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гр. ФИО1 припарковала свою автомашину «<данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: <адрес> ушла. Каких-либо повреждений автомашина не имела. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гр. ФИО1 подошла к автомашине и обнаружила на ней следующие повреждения: на капоте имеются две вмятины и царапины с повреждениями лакокрасочного покрытия, отсутствует металлическая накладка на дверце бензобака. После чего гр. ФИО1 обратилась в полицию для фиксации повреждений и дальнейшего обращения в страховую компанию.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24,144,145,148 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании произвести ремонт транспортного средства, поскольку отсутствие события преступления означает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, а следовательно, у Страховщика при отсутствии события (страхового случая) не возникает обязанности выплатить страховое возмещение, в связи с чем на основании п. 3.4.4. Правил страхования у ООО «СК «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В иске Боярской Е.Ю, к ООО «СК «Согласие» об обязании произвести ремонт транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева