Решение № 2А-111/2026 2А-111/2026(2А-936/2025;)~М-651/2025 2А-936/2025 А-111/2026 М-651/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-111/2026

№а-111/2026

62RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахирева Н.В.,

при помощнике судьи –ФИО3,

с участием административного истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся во взыскании 03.03.2025г. денежных средств в размере 1612,18 рублей со счета административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства от 24.02.2024г., и взыскании с судебного пристава исполнителя ФИО5 в пользу ФИО1, денежных средств в размере 1612,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей и взыскании почтовых расходов в сумме 401,00 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указала, что 19.04.2025г. административный истец узнала, что с ее счета (пособия на детей) списано 1612,18 рублей. Взыскание по исполнительному документу от 03.03.2025г. по исполнительному производству №-ИП. Причина списания: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию по судебному приказу № от 26.01.2024г., выданному судебным участком № судебного района Скопинского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии с ФИО1 в пользу ПАО «РЭСК» денежной суммы в размере 3565,99 рублей. 04.04.2025г. мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда рязанской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец направил 11.03.2025г. заявление в ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о возврате денежных средств и снятии ареста со счета. 18.03.2025г. ФИО1 направила заявление о возврате денежных средств и.о. Скопинскому межрайонному прокурору ФИО6 Административный истец 16.07.2025г. направил жалобу о возврате денежных средств в Управление ФССП России по <адрес>. Административный ответчик возбудил исполнительное производство задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актом других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Административным ответчиком, в пределах установленного действующим законодательством РФ срока, не были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе и меры принудительного воздействия (исполнения), а именно не представлены запрашиваемые сведения: - не вызваны стороны исполнительного производства; - не выдано физическому лицу поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - не совершены судебным приставом –исполнителем действия об извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства со счета ФИО1 03.03.2025г. были списаны денежные средства, которые поступали как государственное пособие на несовершеннолетних детей. Считает, что списанная сумма относится к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика отделение судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -ФИО4

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления при этом дополнила, что деньги которые судебный пристав-исполнитель незаконно сняла с ее счета, являлись детскими пособиями и никаких других денег на счету не было. Сразу после того, как она узнала о снятии денежных средств она обратилась с заявлением в ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а также написала заявление в прокуратуру.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службой судебных приставов по <адрес> ФИО7, отделение судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службой судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, о месте и времени слушанья дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Из письменных возражений на административное исковое заявление судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службой судебных приставов по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО8 от 14.01.2026г., следует, что исполнительное производство №-ИП от 24.02.2025г. в отношении ФИО1 было возбуждено на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в сумме 3565,99 рублей в пользу ПАО «РЭСК». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». 11.03.2025г. на личном приеме ФИО1 под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 11.05.2025г. Отделением получено заявление о возврате денежных средств в размере 1612,18рублей от ФИО1, ссылаясь на то, что это детское пособие. В возврате денежных средств было отказано, поскольку не представлено документов подтверждающих что удержанные денежные средства, являются детским пособием. В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счет должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями. Банки и иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. 04.04.2025г. мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за электроэнергию в сумме 3565,99 рублей в пользу ПАО «РЭСК». 27.06.2025г. исполнительное производство 46290/25/62023-ИП прекращено по причине отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Насколько известно Отделению, заявление о повороте исполнения судебного приказа № в судебный участок, вынесший вышеуказанный судебный приказ не поступало. Взысканные денежные средства со счета должника 42№ перечислены взыскателю ПАО «РЭСК»: 1612,18руб. взысканы 03.03.2025г. и перечислены 05.03.2025г., 0,06 руб. взысканы 19.04.2025г. и перечислены 23.04.2025г. Кроме того, считают, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, в связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, заслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Меры принудительного исполнения предусмотрены частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах."

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «РЭСК» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу объекта электроснабжения: <адрес>-Ж6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3535 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения 3565 рублей 99 копеек было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была ознакомлена 11.03.2025г.

Также установлено, что 04.04.2025г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> судебный приказ № от 26.01.2024г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

27.06.2025г. судебным приставом исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа на основании которого оно было возбуждено. Данные факты подтверждаются административным исковым заявлением, копией исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Также судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП 25.05.2025г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 3565,99 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на 08.12.2025г., копии выписки по вкладу «Универсальный», копии справки по арестам и взысканиям следует, что 03.03.2025г. со счета должника ФИО1 списано 1612,18 рублей и перечислено на счет взыскателя ПАО «РЭСК» по платежному поручению № от 05.03.2025г.

Судом установлено, что 03.03.2025г. и 17.03.2025г. ФИО1 обратилась к Врио начальника ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО8 с заявлениями о возврате 1612,18 рублей, списанных с ее расчетного счета, поскольку данная сумма поступила как государственное пособие на несовершеннолетних детей и снятии ареста со счета. На указанные заявления Врио. начальника отделения ФИО8 были даны ответы 18.03.2025г., от 20.03.2025г. из которых следует, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и иные доходы, размер удержаний из которых ограничен и (или) на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах код вида доходов в соответствии с Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счет должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями. В связи с чем основания для отмены постановления о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом, отсутствуют, поскольку со счета были списаны денежные средства не обладающие иммунитетом.

Из материалов дела также усматривается, что с заявлением о возврате денежных средств и снятии ареста со счета ФИО1 обратилась 18.03.2025г. в Скопинскую межрайонную прокуратуру. 16.07.2025г. в Управление ФССП России по <адрес>, к Врио начальника отделения ОСП по Скопинскому и <адрес>м -27.06.2025г.

Из сведения представленных ПАО Сбербанк, по запросам суда, не усматривается, что сумма денежных средств в размере 1612р. 18к., списанная со счета ФИО1 поступила на счет как сумма государственных пособий на несовершеннолетних детей. Согласно выписки по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств относящихся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, не установлено.

Кроме того, согласно сведениям «Управления социальной защиты населения <адрес>» от 31.03.2026г., представленных по запросу суда установлено, что семье ФИО1 был установлен статус многодетной и выдано удостоверение № со сроком предоставления мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОСФР по <адрес> от 02.04.2026г. следует, что согласно сведениям федеральной базы данных пенсионеров ФИО1, 16.04.1975г.р., получателем пенсии (иных выплат) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по линии органов СФР по <адрес> не значилась.

Из представленных документов следует, что доказательств тому, что списанная с расчетного счета ФИО1 денежная сумма в размере 1612,18 рублей являлась государственным пособием на несовершеннолетних детей и в силу ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на нее взыскание не может быть обращено, не нашло своего подтверждения. В связи с чем, оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО7 незаконным не имеется, как и не имеется оснований для взыскания списанной с расчетного счета административного истца денежной суммы в размере 1612,18 рублей с судебного пристава исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>.

Кроме того, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что административный истец оспаривает действие административного ответчика по списанию с ее расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежной суммы в размере 1612,18 рублей, указав что 19.04.2025г. она узнала о списании вышеуказанной денежной суммы. Однако, исходя из материалов дела, судом установлено, что 11.03.2025г. административным истцом на имя врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО8 ФИО1 было направлено заявление о возврате суммы в размере 1612,18 рублей. Из чего следует, что датой когда административному истцу стало известно о нарушении ее права является не ДД.ММ.ГГГГ, а не позднее 11.03.2025г.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через пять месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительной причины пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, кроме того административный иск не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия), взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –