Решение № 2-1562/2020 2-1562/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1562/2020Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-1562/2020 78RS0007-01-2020-001079-37 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 02.09.2020 Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего Чуба И.А. при секретаре Макарове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 36 860 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что при вступлении ответчика в наследство в отношении квартиры по адресу <адрес> гаража по адресу <адрес>, имелась задолженность по ЖКХ и членским взносам. Указанная задолженность была погашена истцом в полном объеме на сумму 233 945 рублей. Ответчик, получивший ? долю наследственного имущества, выплатил истцу 32 830 в счет приходящейся на его долю части задолженности. В оставшейся части, соответствующей цене иска, ответчик денежные средства истцу не возместил. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания путем направления корреспонденции по адресу их регистрации. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Из положений ст. 113, 116 ГПК РФ следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Как следует из материалов дела, ФИО2 является наследником имущества ФИО3: 1/2 доли гаража, расположенного по адресу <адрес> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 12-13). Истцом произведено погашение задолженности наследодателя по оплате за содержание указанного имущества в размере 233 945 рублей (л.д. 15, 17, 19, 21). Исходя из части задолженности, приходящейся на долю ответчика – 69 710 рублей, и с учетом ее частичного возмещения ответчиком на сумму 32 850 рублей, размер задолженности ответчика перед истцом согласно представленному последним расчету составляет 36 860 рублей. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности долга подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска банком оплачена госпошлина в размере 1 306 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 36 860 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение составлено 7 сентября 2020 г. Дело № 2-1562/2020 78RS0007-01-2020-001079-37 Суд:Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Чуб Илья Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |