Решение № 2А-1778/2025 2А-1778/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-1778/2025

№2а-1778/2025

74RS0029-01-2025-002450-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава от 26.01.2024г. по исполнительному производству №. Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк». Постановлением судебного пристава в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 2473153,31 рублей, которое окончено в связи с фактическим исполнением. Задолженность им погашена в течение 4-х месяцев, последний платеж произведен 23.07.2024г., однако исполнительное производство окончено лишь в январе 2025г. и тогда же возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. В связи с погашением в кратчайший срок задолженности по кредитному договору и частичной оплатой исполнительного сбора он испытывает затруднительное финансовое положение.

Административный истец при должном извещении участия в судебном заседании не принял.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 - при должном извещении участия в судебном заседании не принял, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО "Альфа-Банк", извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как отмечено в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2017 N 1-П, определения от 02.04.2015 N 654-О, от 27.02.2018 N 517-О, от 24.04.2018 N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 16.01.2024г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 2473153,31 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 16.01.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, оконченное постановлением судебного пристава от 15.01.2025г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Уже спустя десять дней с момента возбуждения исполнительного производства 26.01.2024г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника (физического лица) исполнительского сбора за неисполнение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок в размере 173120,73 рублей (исполнительное производство № от 16.01.2025г.), направленное должнику в системе АИС ПК 26.01.2024г.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, его действия закону не противоречат.

Согласно сведениям сайта ФССП России в отношении должника ФИО1 имеются иные исполнительные производства о взыскании денежных средств на суммы 500 рублей и 17 958,36 рублей.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом степени вины должника, сложности исполнения судебного акта в силу существенности взысканной суммы, суд принимает основания, указанные административным истцом, как обстоятельства позволяющие уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО1 максимально, но в пределах ограничений, установленных ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 129840,54 рублей (173 120,73 рублей - (1/4 *173120,73 рублей =43 280,18 руб.))

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 26.01.2024 года до 129 840,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.