Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-1285/2024 М-1285/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1368/2024

Дело № 2-1368/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002380-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (до брака ФИО6) А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит освободить от ареста квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в отношении которой вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 11.05.2023, № от 11.05.2023, № от 11.05.2023, № от 11.10.2021, № от 11.10.2021, № от 11.10.2021 года.

Требования мотивировала тем, что между ней и ФИО2 (до брака ФИО7) А.Л. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 14 июля 2021 года; с указанной даты собственником квартиры является покупатель. 30 июля сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01 июля 2021 года, которым внесены изменения в пункт 4 договора, определяющий порядок оплаты по договору. 06 августа 2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01 июля 2024 года в связи с тем, что покупатель не выполнил условие п. 4 говора купли-продажи недвижимого имущества, а именно не произвел оплату по договору.

17 августа 2024 года стороны обратились в МФЦ с заявлением для регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу по указанному соглашению, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг «Регистрация и погашение сделки об ограничении (обременении) права». Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию перехода права от ответчика к истцу по указанному заявлению, в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации в отношении квартиры на основании исполнительных документов, вынесенных в отношении ответчика; до настоящего времени переход права собственности на квартиру не зарегистрирован в ЕГРН.

Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, неоднократно заявляла, что квартира ей не нужна, собственником квартиры себя не признает, поясняет, что не имеет возможности для погашения задолженности по исполнительным производствам. В указанной квартире зарегистрирована мама истца - ФИО3, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры нарушает права истца, как собственника, так как договор купли-продажи фактически расторгнут сторонами.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября, 11 и 18 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Филберт», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области как лица, являющиеся взыскателями по исполнительным производства, в качестве третьих лиц- ФИО3, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в последствие договор был расторгнут в связи с тем, что ответчик не произвела оплату по договору. Они обращались в УФРС для того, чтобы квартира была возвращена ей (истцу), однако ей отказали в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий. Примерно раз в полгода ей звонят из регистрирующего органа и спрашивают, когда будет завершена сделка по расторжению договора купли-продажи. В связи с семейными и личными обстоятельствами она данным вопросом длительное время не занималась. В настоящее время у нее отсутствуют иные способы вернуть себе принадлежащее ей имущество. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась. До настоящего времени в квартире проживает мама истца, которая оплачивает коммунальные услуги. Считает, что требования взыскателей по исполнительным производствам в отношении ФИО2 могут быть удовлетворены за счет имущества должника – дома, автомобиля и денежных средств, а не за счет принадлежащей ей квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просила. Ранее представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. В отзыве обращал внимание, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, в отношении имущества ответчика судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест, который направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представители ответчиков ООО «Филберт», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, третьи лица судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела 01 июля 2021 года между ФИО6 (после вступления в брак 14.11.2022 года – ФИО1) А.Б. (продавец) и ФИО7 (после вступления в брак - ФИО2) А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала покупателю квартиру под № (кадастровый №), находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 48,3 кв.м. за 900 000 рублей. По условиям договора, расчет производится следующим образом: деньги в сумме 260 568 рублей 17 копеек, покупатель выплатила наличными продавцу до подписания договора, деньги в сумме 639 431 рубль 983 копейки за счет средств материнского капитала перечисляются на счет продавца в срок до 05 августа 2021 года.

Согласно выписок из ЕГРН 14 июля 2021 года право собственности ФИО6 на указанную квартиру прекращено; право собственности зарегистрировано на ФИО7

В связи с невозможностью осуществления оплаты по договору соглашением от 06 августа 2021 года ФИО6 и ФИО7 расторгли договор купли-продажи квартиры.

Для перерегистрации права собственности 17 августа 2021 года они обратились в МКУ СМР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Уведомлением от 30 августа 2021 года ФИО6 и ФИО7 извещены о приостановлении государственной регистрации прав, в срок до 30 ноября 2021 года сторонам предложено представить заявление ФИО7 на государственную регистрацию перехода права собственности, заявление ФИО6 на государственную регистрацию права собственности.

Во исполнение указанного уведомления ФИО6 и ФИО7 обратились в МКУ СМР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», представив 19 ноября 2021 года указанные в уведомлении документы.

23 ноября 2021 года стороны уведомлены о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав в связи с наложением запрета на совершение действий по регистрации согласно информации Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №ИП.

Согласно выписки из ЕГРН на спорную квартиру на основании постановлений судебных приставов ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам о запрете на совершений действий по регистрации № от 11.05.2023, № от 11.05.2023, № от 11.05.2023, № от 11.10.2021, № от 11.10.2021, № от 11.10.2021 года установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Из представленных ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам копий указанных постановлений следует, что они вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, на предмет взыскания задолженности в пользу взыскателей -публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Филберт», Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствие с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (статья 18 Закона).

Лица, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав, сроки и дата осуществления государственной регистрации прав определены статьями 15, 16 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, сторонам сделки купли-продажи (продавцу и покупателю) для регистрации перехода права собственности необходимо обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец и ответчик, заключив 06 августа 2021 года соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, обратились в регистрирующий орган с целью приведения сторон в первоначальное положение, представив копию подписанного сторонами заключения.

Из материалов дела достоверно следует, что на момент заключения соглашения о расторжении договора (06.08.2021), подачи заявления в МКУ СМР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (17.08.2021), направления в их адрес уведомления Федеральной службой по государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав (30.08.2021), какие-либо ограничения регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствовали.

Документы, указанные в уведомлении от 30.08.2021 года, стороны представили в регистрирующий орган до истечения срока, указанного в уведомлении (19.11.2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия истца, направленные на регистрацию права собственности на спорное жилое помещение в связи с заключением соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры, являлись добросовестными. Истец выполнила все зависящие от нее действия, подав заявление о орган регистрации и устранив указанные в уведомлении о приостановлении регистрации от 30.08.2021 недостатки в установленный срок.

В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру в ином порядке, кроме как путем вынесения судебного решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание также то, что ответчик фактически в права владения квартирой не вступала, в квартиру не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила. В квартире проживает ФИО3, являющаяся близким родственником истца.

Снятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не повлечет нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен возможности применить обеспечительные меры в отношении иного имущества, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении имущества удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам № от 11.05.2023, № от 11.05.2023, № от 11.05.2023, № от 11.10.2021, № от 11.10.2021, № от 11.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года