Решение № 3А-830/2021 3А-830/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 3А-830/2021

Мотивированное
решение изготовлено 11 октября 2021 года

66OS0000-01-2021-000848-84

3а-830/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В., действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Серовского районного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение на территории Серовского городского округа общей площадью не менее 15 кв.м из государственного специализированного жилищного фонда, зачисленное в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства». Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2015 года. 19 августа 2015 года в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>. Однако до настоящего времени решение Серовского районного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1 доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела по почте заказным письмом (л.д. 115-116), в судебное заседание не явилась.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представители административных ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46-50, 54-56, 125-129).

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени места рассмотрения административного дела по почте заказным письмом (л.д. 120), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-889/2015, рассмотренного Серовским районным судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-889/2015, решением Серовского районного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение на территории Серовского городского округа общей площадью не менее 15 кв.м из государственного специализированного жилищного фонда, зачисленное в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2015 года.

16 июля 2015 года Серовским районным судом Свердловской области в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 19 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 139-141).

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 142).

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 143-144), требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа и исполнении решении суда (л.д. 145).

Однако, несмотря на указанные действия судебного пристава-исполнителя, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению – 18 августа 2015 года (л.д. 140), как указано в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по день рассмотрения судом настоящего административного дела – 07 октября 2021 года – составляет 6 лет 1 месяц 19 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого прокурор обратился с административным иском, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области принимались некоторые меры, направленные на исполнение названного судебного акта.

В частности, в 2016 году объявлено 4 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на территории Серовского городского округа, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2017 году объявлено 12 аукционов, по результатам которых заключено 6 контрактов, которые в последующем расторгнуты по соглашению сторон, 6 контрактов не были заключены в связи с уклонением участника аукциона от их заключения. В 2018 году объявлено 11 аукционов, по результатам которых заключено 6 контрактов, 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2019 году объявлено 40 аукционов, по результатам которых заключено 35 контрактов, 5 из которых расторгнуты по соглашению сторон, 4 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, 1 аукцион не состоялся по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ). В 2020 году объявлено 20 аукционов, по результатам которых заключено 10 контрактов, 7 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, 2 аукциона не состоялись ввиду несоответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. В 2021 объявлено 8 аукционов, по результатам которых заключено 8 контрактов.

Заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению решения Серовского районного суда Свердловской области от 29 мая 2015 года, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО2

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 28 сентября 2021 года № 07-15-22/7832-к, ФИО2 поставлена на учет в целях предоставления жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по городу Серову и Серовскому району от 20 мая 2013 года № 384/56-ж. При постановке на учет ФИО2 учтена в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальному образованию Сосьвинский городской округ, под номером 36. В последующем ФИО2 переведена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальному образованию Серовский городской округ. Номер очереди ФИО2 в названных списках изменялся следующим образом: по состоянию на 31 декабря 2013 года – 35, на 31 декабря 2014 года – 30, на 31 декабря 2015 года – 134, на 31 декабря 2016 года – 143, на 31 декабря 2017 года – 145, на 31 декабря 2018 года – 140, на 31 декабря 2019 года – 104, на 31 декабря 2020 года – 72, на 01 июля 2021 года – 68.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела, составляющий 6 лет 1 месяц 19 дней, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Поведение ФИО2 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО2 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в пользу ФИО2 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 более шести лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, вынуждена снимать квартиру и, соответственно, нести дополнительные расходы, ограничивая себя в средствах на приобретение продуктов питания и одежды, суд определяет размер компенсации равным 190000 рублей.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 190 000 (ста девяноста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Кориновская