Постановление № 5-94/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 5-94/2024

Дело № 5-94/2024

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 сентября 2024 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Ювченко С.В. (180002, <...>), при секретаре судебного заседания Исаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2024 года около 2 часов 20 минут, находясь у дома № 242 в рп. Калининец Наро-Фоминского городского округа Московской области, ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что в ночь с 21 на 22 июня он употреблял виски с товарищами, после чего, не имея прав на управление транспортными средствами, по просьбе одного из товарищей, которому принадлежал Автомобиль, и который находился в более сильном состоянии опьянения, довез его до места остановки такси, однако был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему по протоколу административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно протоколу от 22 июня 2024 года 50 ЕВ № 540442 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА № 413241 от 22 июня 2024 года видно, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке.

Кроме того, из данного акта также следует, что ФИО1 был освидетельствован посредством технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 002153, показания которого составили 0, 670 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Аналогичные показания содержатся и в приложенном к данному акту бумажном носителе с записью результатов исследования. На основании этих результатов сделан вывод об установлении состояния алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО1

Из протокола об административном правонарушении 50 АР № 408684 от 22 июня 2024 года видно, что в тот же день, около 2 часов 20 минут, находясь у дома № 242 в рп. Калининец Наро-Фоминского городского округа Московской области, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял Автомобилем, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила) правонарушения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В соответствии с п. 2 Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

При этом, согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела и вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован в связи с выявленным у него инспектором Государственной автомобильной инспекции (далее – ГАИ) признаков алкогольного опьянения, а при исследовании выдыхаемого им (ФИО1) воздуха показания прибора составили 0, 670 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную ст. 12.8 КоАП РФ допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается справками должностных лиц ГАИ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, согласно которым водительское удостоверение ему не выдавалось.

Нарушений требований законности и\или установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в т.ч. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГАИ допущено не было.

При таких обстоятельствах приведенные выше доказательства нахожу относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также его имущественное положение и, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не позволяющих применить к нему административный арест, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате получателю: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ювченко