Решение № 12-45/2020 12-45/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-45/2020

№ 12-45/2020

УИД: 78RS0003-01-2020-005351-43


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием: законного представителя юридического лица ФИО2.( по доверенности), защитника в лице адвоката Кондратьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Племенной завод Расцвет» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 № от 12.11. 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 № от 12.11. 2020 г. АО «Племенной завод Расцвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Законный представитель, директор АО «Племенной завод Расцвет» ФИО1 полагает вышеназванное постановление незаконным и просит об его отмене, полагая недоказанной вину: образцы почв не отбирались, в связи с чем отсутствуют доказательства уничтожения или порчи земель, на фотографиях осмотра отсутствует привязка ко времени и месту фотосъемки, навозохранилища расположены на расстоянии более 500 м от указанного места, проверка проведена с нарушением требований ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора и муниципального контроля».

В судебном заседании защитник, адвокат Кондратьева М.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила прекратить дела за отсутствием события правонарушения, иных доводов не привела.

Законный представитель юридического лица ФИО2, отрицая причастность предприятия к совершению правонарушения, также просил постановление о назначении административного наказания отменить и дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 2 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что загрязнение почв - это содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в личном блоге Губернатора Ленинградской области опубликована информация о загрязнении <данные изъяты> в результате деятельности АО «ПЗ «Расцвет», на основании которой 23 июля 2020 г. уполномоченным лицом был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, прилегающего к территории АО «ПЗ «Расцвет», ферма «Сопка» с координатами 60.57029.30.270538 вблизи д. <адрес> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) и с северной стороны из-под забора, огораживающего территорию, на почве обнаружены следы стекания жидкости темно-коричневого цвета с включением твердых примесей с аммиачным запахом, характерным для навоза крупного рогатого скота.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПЗ «Расцвет» составлен протокол об административном правонарушении и обжалуемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности административный орган должен доказать наступление вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием и наступлением вышеуказанных последствий.

Таким образом, для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения необходимо наступление определенного рода вредных последствий.

Однако, отбор проб почвы на загрязненном земельном участке не производился, а ни актом осмотра, ни протоколом об административном правонарушении не зафиксировано уничтожение плодородного слоя почвы и порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

На основании изложенного, судья соглашается с доводами жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения.

Обсуждая доводы жалобы о нарушении требований ФЗ №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора и муниципального контроля», судья приходит к следующему:

п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Уполномоченное должностное лицо, установив признаки состава административного правонарушения у АО «ПЗ «Расцвет», в соответствие с требованиями ч.3 ст.28.1 КоАП РФ возбудило дело об административном правонарушении, составив 08.10. 2020 г. протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО5 - удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора РФ, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 № от 12.11. 2020 г. в отношении АОО «ПЗ «Расцвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ отменить в виду недоказанности обстоятельств.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором.

Судья: Яшина Л.С.