Решение № 2-533/2024 2-533/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-533/2024

Дело № 2-533/20234

УИД 56RS0033-01-2023-001245-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 мая 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1. В обоснование иска указано, что 05.04.2017 между ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 5000 руб. под 1,00 % в день сроком на 28 дней до 03.05.2017 включительно. 03.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 31.05.2017. Должник оплатил проценты за предыдущий период в размере 1 400 руб. 03.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 01.07.2017. Должник оплатил проценты за предыдущий период в размере 1 550 руб. 03.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 31.07.2017. Должник оплатил проценты за предыдущий период в размере 1 500 руб. 07.09.2017 между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки прав требований, в том числе к должнику ФИО1 31.01.2018 произведена остановка начисления процентов по договору займа в связи с превышением трехкратного размера суммы займа. Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в суд. 01.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.04.2017 в размере 12 525 руб. за период с 05.04.2017 по 03.10.2018. 16.07.2019 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.04.2017 в размере 7 785 руб. за период с 04.10.2018 по 17.06.2019.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.12.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. ФИО1 умер 17.01.2019. Задолженность по договору займа по состоянию на дату смерти должника – 17.01.2019 составила 16 846,42 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 10 550 руб. (с 05.04.2017 по 31.01.2018) 5 000*1,0%*301 дн. = 15 000, минус внесенные должником 4 450 руб. – задолженность по процентам, 1 346,42 руб. (с 01.08.2017 по 31.08.2018) 5 000*20%/365*183 дн. = 501,42 руб. + (с 01.08.2018 по 17.01.2019) 5 000*0,1%-169 дн. = 845 руб. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами № от 05.04.2017 в размере 16 846,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 673,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб.

Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус г. Орска ФИО4

Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО2.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Сообщила суду, что она после смерти отца ФИО1 в права наследования не вступала. С заявлением о принятии наследства к нотариусу на ? долю в жилом доме по <адрес> обратилась ее мать ФИО3, которой и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В последующем мать подарила ей эту долю на основании договора дарения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо нотариус г. Орска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.04.2017 между ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого последнему переданы в долг денежные средства в сумме 5 000 руб. под 1,00 %, в день на срок до 03.05.2017.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 12 договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу неустойку из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Расходным кассовым ордером № от 05.04.2017 подтверждается получение ФИО1 указанной в договоре суммы заемных денежных средств в размере 5 000 руб. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

03.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 31.05.2017. Должник оплатил проценты за предыдущий период в размере 1 400 руб. 03.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 01.07.2017. Должник оплатил проценты за предыдущий период в размере 1 550 руб. 03.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 31.07.2017. Должник оплатил проценты за предыдущий период в размере 1 500 руб.

По условиям договора №ДЗ-ЦМБ-78 от 07.09.2017 ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО1 В связи с чем, с 07.09.2017 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору займа от 05.04.2017 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в суд.

01.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.04.2017 в размере 12 525 руб. за период с 05.04.2017 по 03.10.2018.

16.07.2019 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.04.2017 в размере 7 785 руб. за период с 04.10.2018 по 17.06.2019.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.12.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. ФИО1 умер 17.01.2019. Задолженность по договору займа по состоянию на дату смерти должника – 17.01.2019 составила 16 846,42 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 10 550 руб. (с 05.04.2017 по 31.01.2018) 5 000*1,0%*301 дн. = 15 000, минус внесенные должником 4 450 руб. – задолженность по процентам, 1 346,42 руб. (с 01.08.2017 по 31.08.2018) 5 000*20%/365*183 дн. = 501,42 руб. + (с 01.08.2018 по 17.01.2019) 5 000*0,1%-169 дн. = 845 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно записи акта о смерти № от 18.01.2019, заемщик ФИО1 умер 17.01.2019.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ч. 2 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Вместе с тем, статьей 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса г. Орска ФИО4 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям наследования. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта 224365,55 руб. ФИО3 03.11.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного жилого дома.

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» на дату смерти ФИО1 за ним зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 31029, 1993 года выпуска. Из пояснений ответчика ФИО2 данное транспортное средство отец еще при жизни сдал на металлолом, при этом с регистрационного учета автомобиль не снимал.

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, судом установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, его супруга - ФИО3, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в силу ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку факт принятия наследства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не установлен, требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом стоимости принятого наследниками имущества (224365,55 руб.), превышающей размер заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «БЭБ» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от 05.04.2017 в сумме 16 846,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 30.05.2023, заключенный между ООО «Бюро экономической безопасности» и ООО «Бизнес Контроль», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по судебному взысканию задолженности с наследников ФИО6 Общая стоимость оказанных услуг составила 6 000 руб.

Истцом также представлено платежное поручение от 13.03.2024, подтверждающее факт оплаты ООО «Бюро экономической безопасности» юридических услуг по договору 2/24 от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 ООО «Бизнес Контроль» в сумме 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» с ответчика ФИО3 подлежит взысканию денежные средства в размере 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 673,86 руб. и почтовые расходы в размере 67 руб. Данные истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами № от 05.04.2017 в сумме 16 846,42 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 673,86 руб.. расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Судья Т.М. Кучерявенко