Решение № 2А-2200/2017 2А-2200/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-2200/2017

Дело № 2а-2200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием административного истца помощника прокурора г. Волжского ФИО3,

03 апреля 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства дорожное покрытие автомобильных дорог,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о понуждении привести в соответствие с требованиями действующего законодательства дорожное покрытие автомобильных дорог. В обоснование предъявленного административного иска указывает, что прокуратурой города Волжского проведена проверка о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорогах на территории городского округа – город Волжский. В результате проверки установлено, что должностными лицами органа местного самоуправления надлежащим образом не обеспечено соблюдение требований ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.01.1993 № 221. Вопреки требованиям п.п. 3.11, 3.1.2, ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> имеет множественные повреждения, выявлены факты наличии ям и выбоин. "."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес главы городского округа – город Волжский внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки на указанных участках автомобильных дорог, однако до настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены. Неисполнение администрацией городского округа – город Волжский требований законодательства в части содержания автомобильных дорог может способствовать фактам дорожно-транспортных происшествий, в том числе влекущих причинение вреда жизни и здоровья граждан. Просит суд обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области привести покрытие проезжей части <адрес> в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.01.1993 № 221.

Административный истец помощник прокурора г. Волжского ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, заинтересованного лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ", предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых данными органами и их должностными лицами.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в данном ГОСТе.

Согласно п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В вышеуказанном ГОСТе 50597-93 закреплено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).

Как установлено в судебном заседании, "."..г. государственным инспектором ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на <адрес> вдоль домов 90, 92 отсутствует стационарное искусственное освещение, <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное искусственное освещение, <адрес> от <адрес> до <адрес>, покрытие проезжей части имеет множественные повреждения в нарушении п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-07, п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 3 данного закона понятие автомобильной дороги определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; понятие дорожной деятельности определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пунктам 3, 11 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования, то есть автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 9 ст. 6 указанного Федерального закона автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

Сторонами не оспаривалось, что автомобильные дороги, где были установлены нарушения требований ГОСТа, расположены в границах муниципального образования городского округа – город Волжский Волгоградской области и являются дорогами местного значения.

Пункт 5 статьи 6 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области, предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги - <адрес> возложена на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области.

"."..г. прокуратурой города Волжского в адрес главы городского округа – город Волжский внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены выше перечисленные недостатки на указанных участках автомобильных дорог.

До настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены.

Из представленных в судебное заседание акта о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года, дефектной ведомости исполнительной схемы по аварийному ремонту проезжей части <адрес> литым асфальтобетоном в декабре 2016 года, усматривается ремонт дорожного покрытия, где были установлены нарушения требований ГОСТа, не произведен.

Согласно письму администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. текущий ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> завершен в ноябре 2016 года. В связи с большим объемом работ по ремонту и отсыпке дорог согласно решений суда, выполнить отсыпку <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в 2016 году не представилось возможным. Для выполнения работ по отсыпке дорог в 2017 году финансирования не предусмотрено. В случае экономии денежных средств, при проведении конкурсных процедур, будет рассмотрен вопрос о направлении сэкономленных ассигнований на отсыпку указанных дорог.

Из акта проверки состояния покрытия проезжей части автомобильной дороги <адрес> от "."..г., составленного комиссией в составе государственных инспекторов ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому, старшего помощника прокурора г.Волжского, следует, что множественные повреждения дорожного покрытия на <адрес> от <адрес> до <адрес> до настоящего времени не устранены.

Так, в районе строения №... длина повреждений 0,5 м., ширина – 0,6 м, глубина 0,06м; длина – 0,8 м., ширина – 0,5 и., глубина – 0,05 м.; длина - - 0,35 м., ширина – 0,45 м., глубина – 0,06 м.; в районе строения №... длина – 0,6 м., ширина – 0,6 м., глубина 0,05м; длина – 0,5 м., ширина – 0,4 м., глубина – 0,04 м.; в районе строения №... длина – 1,2 м., ширина 0,5 м., глубина – 0,1 м.; в районе строения №... длина – 0,5 м., ширина – 0,4 м., глубина – 0,05 м.; длина – 0,45 м., ширина – 0,5 м., глубина – 0,05м.; в районе строения №... длина – 0,6 м., ширина – 0,7м., глубина – 0,08 м.; длина – 1,5 м., ширина – 0,9 м., глубина – 0,08 м.; длина – 0,45 м., ширина – 0,55 м., глубина – 0,05 м.; в районе пересечения с <адрес> – длина – 0,25 м., ширина – 0,5 м., глубина – 0,05 м.; в районе строения №... – длина – 0,8 м., ширина – 0,6 м., глубина – 0,06 м.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Неисполнение администрацией городского округа – город Волжский требований законодательства в части содержания автомобильных дорог может способствовать фактам дорожно-транспортных происшествий, в том числе влекущих причинение вреда жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных прокурором г. Волжского требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области привести покрытие проезжей части <адрес> в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.01.1993 № 221.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.

Судья Т.В.Добраш