Решение № 21-3/2024 21-713/2023 А-7-21-3/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 21-3/2024

Судья Сенькин А.В. Дело А-7-21-3/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 10 января 2024 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 от 13 июня 2023 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 от 13 июня 2023 года.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 от 13 июня 2023 года, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по статье 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», 14 июня 2023 года была направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и 22 июня 2023 года имела место неудачная попытка её вручения. Почтовое отправление не было получено адресатом и 29 июня 2023 года было возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», не имеется.

В постановлении административной комиссии были разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административной комиссией были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 от 13 июня 2023 года ФИО1 обратился лишь 12 октября 2023 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления административной комиссии, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено, и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления о назначении административного наказания в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» №12 от 13 июня 2023 года.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения в Калужском районном суде Калужской области ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, на которые в своем определении сослался судья районного суда, являлись недействующими, не могут повлечь отмену судебного определения, поскольку на момент направления копии постановления административной комиссией в адрес ФИО1 данные Правила являлись действующими, они были признаны утратившими силу с 1 сентября 2023 года в связи с изданием приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382.

Также нельзя признать обоснованными ссылку в жалобе на приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», поскольку на момент отправления административной комиссией почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 данный документ утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года №98-п.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Отказ в восстановлении срока обжалования, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков