Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000219-25

производство по делу № 2-142/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд (далее Истец) с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 (далее Ответчица) задолженность по договору микрозайма № от 15.08.2019 в сумме 51 480,00 рублей, в том числе: основной долг 17160 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 34 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 744,40 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами на сумму 66,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 августа 2019 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет»: //https:oneclickmoney.ru/, согласно которому ФИО1 получила от Истца денежные средства (заем) в размере 17 160 рублей на срок 21 день с даты предоставления займа, под 839,5 % годовых.

Перечисление денежных средств произведено через платёжную систему Яндекс.Деньги на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

До настоящего времени обязательства по договору займа заёмщиком ФИО1 не исполнены, задолженность по договору займа по состоянию на 02.03.2020 составила 51 480, 00 рублей, из них: основной долг - 17160,00 рублей и проценты за пользование займом за период с 16.08.2019 по 02.03.2020 - 34 320,00 рублей.

ФИО1 представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что договор займа был ею заключен не с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», а с ООО «ОнкликМани», документы, подтверждающие передачу долга третьему лицу, Ответчику не поступали.

У Ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Денежные средства, взятые в микрокредитных организациях моментально переводились на счет мошенника, в связи с чем она является потерпевшей по уголовному делу по факту мошеннических действий.

ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании задолженности по договору займа до полного разбирательства по уголовному делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от 19 октября 2020 года по аналогичному спору отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 29.10.2019 в связи с поступившими от Ответчицы возражениями относительно его исполнения (л.д. 96, 97 тома 1).

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, специальными (индивидуальными) условиями договора (л.д. 21- 24 тома 1), Правилами предоставления микрозаймов, утверждёнными директором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 01.07.2017 (л.д. 33-35 тома 1), 15 августа 2019 года между кредитором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и заёмщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № УФ-906/2031845 на сумму 17 160 рублей под 839,5 % годовых на срок 21 день с даты предоставления займа.

Из предоставленного Ответчице займа денежные средства в сумме 660 рублей были уплачены ею по договору возмездного оказания услуг от 15.08.2019 (л.д. 25 тома 1).

Срок возврата микрозайма установлен 04 сентября 2019 года. Заемщик ФИО1 обязалась уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 25053 рубля 60 копеек, из которых 17160 рублей направляются на погашение основного долга, 7 893, 6 рублей направляются на погашение процентов за пользование микрозаймом.

Из анализа представленных в материалы дела Истцом доказательств: предложения (оферты), копии паспорта Ответчицы, размещенной ею на сайте Истца личной фотографии с полученным ею кодом на бумажном листе, предоставленными сведениями о номере банковской карты для зачисления займа, историей операций (л.д. 21- 31 тома 1) судом достоверно установлено, что указанный договор заключен путем акцепта оферты, размещенной ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в сети «Интернет» на сайте : //https:oneclickmoney.ru/.

При этом, оферта была принята Ответчицей и для акцепта ФИО1 предоставила кредитору все свои личные паспортные данные, номер телефона <***>, адрес электронной почты. После заполнения анкеты заемщику на указанный номер телефона поступило СМС-сообщение со специальным кодом, после введения которого, на банковскую карту заемщика № поступила запрошенная денежная сумма.

Исходя из уведомления ООО НКО "Яндекс.Деньги" (л.д. 32 тома 1) по распоряжению Истца 15.08.2019 ФИО1 на карту <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 16 500 рублей.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк и выпискам по счёту банковская карта № была выдана ответчице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 15.08.2019 на указанный карточный счёт поступили денежные средства в сумме 16 500 рублей, которыми в тот же день ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, перечислив другому лицу (л.д. 82-92 тома 1).

На основании сведений ООО «<данные изъяты>» абонентский номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 156 тома 1). При этом справкой о составе семьи и актовой записью о заключении брака (л.д. 145, 146 тома 2) достоверно подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, проживают в одном жилом помещении по адресу: <адрес>. Суду (л.д. 52 тома 1) и при расследовании уголовного дела (л.д. 6 тома 2) Ответчица подтверждала, что именно она пользуется указанным абонентским номером телефона.

Руководствуясь приведёнными положениями пункта 2 статьи 160, пунктов 2 и 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", с учётом положений Правил предоставления микрозаймов, утверждённых директором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 01.07.2017, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность Ответчицы, подтверждающей согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд пришёл к выводу о заключении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 договора займа с соблюдением простой письменной формы в виде электронного документа.

Доводы Ответчицы о заключении ею договора с ООО «ОнкликМани» суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами, судом установлено, что договор заключен между сторонами на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» оферте, принятой Ответчицей. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно размещённой на сайте: //https:oneclickmoney.ru/ в сети «Интернет» информации (л.д. 74-78 тома 1), которая является общедоступной, сервис онлайн –займов Оne Сlick Мoney принадлежит и управляется компанией ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». При этом на странице сайта размещены все необходимые данные юридического лица, соответствующие уставу Истца и сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 35-43, 141-145 тома 1).

Ответчица свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратила, что не оспорено Ответчицей. Образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчица не представила суду доказательств чрезвычайных исключительных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и препятствующих надлежащим образом исполнить принятые обязательства по договору, которые должны быть представлены Ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Судом были проверены доводы Ответчицы об уважительной причине неисполнения принятых обязательств вследствие совершённых в отношении неё мошеннических действий, в то же время данные доводы не нашли своих подтверждений.

Копией материалов уголовного дела (л.д. 2-142 тома 2) неоспоримо подтверждается, что в период с июня по июль 2019 года ФИО1 в результате мошеннических действий перевела со своего счёта 103 000 рублей для оплаты комиссии за получение займа.

Таким образом, договор микрозайма № от 15.08.2019 был заключён сторонами уже после окончания преступных действий в отношении ФИО1, которая получая микрозайм, могла и должна была оценить свою возможность исполнить принятые обязательства по его своевременному возврату.

По состоянию на 02 марта 2020 года задолженность ФИО1 по договору микрозайма составила 51 480, 00 рублей, из которых основной долг – 17 160,00 рублей и проценты за пользование займом - 34 320,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14 тома 1). Контрассчёта Ответчицей не представлено.

Разрешая требования Истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, Истец в соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ начислил проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга 17160 рублей с 16.08.2019 по 02 марта 2020 года, то есть до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа - 34 320 рублей (17160 х 2).

При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Ответчицы, составляет 51 480, 00 рублей, исходя из расчета: 17 160,00 + 34 320,00.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 40 копеек и почтовые расходы по направлению искового заявления Ответчице в сумме 66 рублей, которые подлежат возмещению Ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № от 15.08.2019 за период с 16.08.2019 по 02.03.2020 в сумме 51 480 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе основной долг 17 160 рублей и проценты за пользование кредитом 34 320 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» судебные расходы в размере 1 810 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2021 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова