Приговор № 1-352/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-352/2018

г.Н.Новгород

1"№"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бычкова Н.О., представившего удостоверение "№" и ордер "№"

при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 09 часов 00 минут ФИО1, находился у <адрес> г.Н.Новгорода. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее знакомого "потерпевший" из <адрес>. ФИО1, зная, что в квартире никого нет, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, снял металлическую решётку с окна квартиры, разбил рукой стекло окна и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Samsung» серийный номер "№" стоимостью 7000 рублей, игровую консоль «X-BOXONE» серийный "№", стоимостью 21000 рублей, принадлежащие "потерпевший", причинив тем самым "потерпевший" значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает также данные о личности ФИО1: ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром активной алкогольной зависимости средней стадии», соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "№" от "дата" 1. ФИО1 "дата".р. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя. Употребление в настоящее время (активная зависимость). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.242). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 5. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как соответствующий вид принудительного лечения отменен, согласно Федеральному Закону № 162-ФЗ от "дата" «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ». / л.д. 210-211/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - наличие малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ - не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания применением ст.73 УК РФ - не имеется. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Гражданский иск, потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - "дата", а также время его содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" №86-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с "дата" и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по делу: копия договора комиссии от "дата", копия договора комиссии "№"-ЛЛ44-0006715 от "дата" год, две копии товарного чека, СД-диск с видеозаписью от "дата" - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина