Решение № 2-2197/2025 2-2197/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2197/2025

Дело № 2-2197/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002290-98

2.213г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 067,28 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 31 351,68 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Киа Прайде», 2009г. выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 143 373,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2022г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 399 500 руб. под 26,9% годовых, сроком 60 месяцев под залог транспортного средства «Киа Прайде», 2009г. выпуска, идентификационный номер (№. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 354 067,28 руб., которая в настоящее время не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 (доверенность от 14.08.2020г. №1438/ФЦ) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а равно не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расчет заявленных требований. Указала на то, что действительно передала в залог Банку принадлежащий ей автомобиль, а также прекратила исполнять обязательства ввиду тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизнь» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не направил.

В силу ст. 167, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что на основании заявления- оферты на открытие банковского счета, 08.12.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. (п.1 индивидуальных условий) под 26,9% годовых (п.4), сроком 60 месяцев (п.2), минимальный обязательный платеж – 9 051,11 руб. (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (п.12).

В соответствии с п.п.4.1.1 и 4.1.2 общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его электронная подпись, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита являет залог транспортного средства «Киа Прайде», 2009г. выпуска, (№, г/н №. Стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 280 000 руб.

ПАО «Совкомбанк» в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которыми заемщик ФИО1 воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из выписки по счету.

09.12.2022г. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало залоговый автомобиль марки «Киа Прайде», 2009г. выпуска, № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №, по которому залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» и залогодателем ФИО1

Из представленных сведений ГИБДД от 26.05.2025г., транспортное средство марки «Киа Прайде», 2009г. выпуска, (№, г/н №, зарегистрирован на ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2025г. образовалась задолженность в размере 354 067,28 руб., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – 312 127,91 руб., просроченные проценты – 34 932,30 руб., проценты на просроченную ссуду – 1 609,79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,17 руб., неустойка на просроченную ссуду– 1 183,61 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 237,50 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим достигнутому между сторонами соглашению и произведённых заёмщиком платежей.

12.02.2025г. истцом в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением договора, которая оставлена без удовлетворения.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик ФИО1 по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора от 08.12.2022г., о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 08.12.2022 г., в размере 354 067,28 руб.

Учитывая размер основного долга 312 127,91 руб., период просрочки платежей оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру испрашиваемой истцом неустойки не имеется.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 08.12.2022г. исполняются ненадлежащим образом с 19.11.2024г., 6 платежей с 08.11.2024г. по 08.04.2025г. были просрочены заемщиком и отнесены в сумму просроченной задолженности в сумме 312 127,91 руб., то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, судом установлено наличие у ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору, которое обеспечено залогом имущества ответчика, а также установлен факт ненадлежащего исполнения им обязательства по договору, размер задолженность который составляете 354 067,28 руб., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (280 000 руб.) и не опровергнут ответчиком, а потому требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «Киа Прайде», 2009г. выпуска, идентификационный номер №, г/н №, путем продажи с публичных торгов, правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 340, 350 ГК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля как движимого имущества, поскольку его начальная цена будет определена на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ПАО «Совкомбанк» расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 31 351,68 руб., которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022г. в размере 354 067,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 351,68 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «KIA PRIDE», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко