Решение № 2А-1812/2024 2А-1812/2024~М-1558/2024 М-1558/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-1812/2024

Дело № 2а-1812/2024

50RS0034-01-2024-002357-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1812/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнения требований) с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги ««Перераспределение земель и (или) земельных участков», о признании незаконным п.176 Сводного заключения и обязании образовать земельный участок путем перераспределения земельных участков к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственников земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 +/-8 кв.м. и жилого дома с надворными постройками, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, договором дарения земельного участка с жилым домом и надворными пристройками от 17.03.2021г. Согласно указанного договора дарения ФИО1 от своей сестры ФИО1 принял в дар земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство нового жилого дома, и жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1 – этажный, общей площадью 73 кв.м., инвентарный номер №, литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> Указанный жилой дом он снес, в связи с тем, что тот находился в аварийном состоянии. Ранее указанный земельный участок был выделен ФИО2 (деду административного истца). На основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.12.2012г. был установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок, общей площадью 600 кв.м. в районе Городка под строительство нового жилого дома ФИО2 Признано за ФИО3 (отцом ФИО1) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в районе Городка г. Павловский Посад Московской области, в порядке бесплатной приватизации. Признано право собственности на самовольно возведенные строения – лит «А» - жилой дом (объект незавершенного строительства), лит «Г» - хозблок, лит. «Г1» - баню, лит. «Г2» - мансарду (над лит «Г1»), лит «Г3» - уборную, лит «Г4» - колодец, лит «1» - забор, расположенные по адресу: <адрес>. Однако согласно акта от 24 июля 1991 года размеры земельного участка под строительство нового жилого дома ФИО2 25 на 40 м, т.е. земельный участок был предоставлен площадью 1000 кв.м. Данный жилой дом был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации. С 2013 гола, сначала его отец ФИО3, затем сестра ФИО1, а в последующем и ФИО1 оплачивали налог на имущество (на жилой дом и другие строения с 2013 года по 2024 год). Как собственник земельного участка и жилого дома с надворными строениями для перераспределения земель он неоднократно обращался в Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области через РПГУ с заявлениями о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Однако Администрация постоянно принимала решения об отказе в предоставлении данной государственной услуги. Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 28.06.2024г. №№ в связи со следующим: «1. 10.3.11 Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию». Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: «1. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию». Данный отказ может быть обжалован в досудебном порядке путем направления жалобы в Администрацию в соответствии с разделом IV Административного регламента, а также в судебном порядке.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку представителя – адвоката Наумова С.А.. Представитель ФИО1 – адвокат Наумов С.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненный административный иск, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменный отзыв, из которого следует, что согласно Административному регламенту «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденный Министерством имущественных отношений Московской области от «22» августа 2022 года № № принят в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Московской области от 25.04.2011 №№ «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области», Законом Московской области № № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области №270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007г. №842/27 «Об утверждении Положения с Министерством имущественных отношений Московской области», который в свою очередь является для Администрации г.о. Павловский Посад обязательным для исполнения, в целях представления Государственной услуги Администрация взаимодействует с Министерством имущественных отношений Московской области (в целях получения сводного заключения о наличии или отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги). Как видно из карточки межведомственной комиссии органа местного самоуправления, Администрация направила в Министерство имущественных отношений проект постановления об утверждения схемы расположения земельного участка площадью 999 кв.м. с положительным видом разрешения. Однако, Министерством имущественных отношений Московской области приняло отрицательное решение по данному вопросу, данное отображено в п.176 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №№ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с решением об отказе в предоставлении Государственной услуги Министерством имущественных отношений Московской области, административному истцу было выдано решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Министерство имущественных отношений Московской области при вынесении отрицательного решения руководствовалось п.10.3.11 Административного регламента. Представитель истца считает, что данное решение незаконным и противоречащим действующему земельному законодательству и настаивает на удовлетворении уточненного административного иска.

Административный ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещался о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управление Росреестра по Московской области надлежащим образом извещался о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственников земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 +/-8 кв.м. и жилого дома с надворными постройками, площадью 73 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, договором дарения земельного участка с жилым домом и надворными пристройками от 17.03.2021г. Согласно указанного договора дарения ФИО1 от своей сестры ФИО1 принял в дар земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство нового жилого дома, и жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1 – этажный, общей площадью 73 кв.м., инвентарный номер 201:062-6072, литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом ФИО1 снес, в связи с тем, что тот находился в аварийном состоянии.

Ранее указанный земельный участок был выделен ФИО2 (деду административного истца). На основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.12.2012г. был установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов №954/19 от 26.10.90г. был выделен земельный участок, общей площадью 600 кв.м. в районе Городка под строительство нового жилого дома ФИО2 Признано за ФИО3 (отцом ФИО1) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в районе Городка г. Павловский Посад Московской области, в порядке бесплатной приватизации. Признано право собственности на самовольно возведенные строения – лит «А» - жилой дом (объект незавершенного строительства), лит «Г» - хозблок, лит. «Г1» - баню, лит. «Г2» - мансарду (над лит «Г1»), лит «Г3» - уборную, лит «Г4» - колодец, лит «1» - забор, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно акта от 24 июля 1991 года размеры земельного участка под строительство нового жилого дома ФИО2 25 на 40 м, т.е. земельный участок был предоставлен площадью 1000 кв.м.

Данный жилой дом был зарегистрирован соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ, сначала его отец ФИО3, затем сестра ФИО1, а в последующем и ФИО1 оплачивали налог на имущество (на жилой дом и другие строения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год). Как собственник земельного участка и жилого дома с надворными строениями для перераспределения земель он неоднократно обращался в Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области через РПГУ с заявлениями о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Однако Администрация постоянно принимала решения об отказе в предоставлении данной государственной услуги.

Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в связи со следующим: «1. 10.3.11 Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию». Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: «1. Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию». Данный отказ может быть обжалован в досудебном порядке путем направления жалобы в Администрацию в соответствии с разделом IV Административного регламента, а также в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что данное решение незаконным и противоречащим действующему земельному законодательству РФ.

Административными ответчиками не предоставлены в суд доказательства того, что установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Подпунктами 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Все требования Административного регламенты Административным истцом были соблюдены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая вышеизложенное, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать незаконным п.176 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области образовать земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с землями неразграниченной государственной собственности площадью 399 кв.м., общей площадью 999 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Председательствующий С.А. Долгополова.