Определение № 2-10203/2016 2-447/14 2-447/2017 2-447/2017(2-10203/2016;)~М-11217/2016 М-11217/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-10203/2016

дело № 2-447/14


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Казань 19 января 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о взыскании в равных долях стоимость материального ущерба причиненного заливом, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ответчику о взыскании в равных долях суммы ущерба причиненного заливом <адрес><адрес> в размере <данные изъяты> расходов по оценке <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав истцов, как потребителей в размере <данные изъяты>

В обосновании указав, что истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности <адрес><адрес>. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в связи с протеканием кровли произошел залив квартиры истцов, в результате чего пострадала отделка квартиры. В соответствии с оценкой стоимости восстановительного ремонта проведенного истцами и по заключению ООО «ЭксКо» центр «Базис» размер стоимости восстановительного ремонта составил <данные изъяты> рубля, в расходы по ее проведению <данные изъяты> рублей. Претензия истцов к ответчику о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения.

По изложенным основаниям истцы заявляют к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО «Бриор+К».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истцы и их представитель ФИО5 требования уточнили, просили заявленные к взысканию суммы являющиеся предметом данного иска взыскивать в пользу ФИО1

В данном судебном заседании сторонами было представлено мировое соглашение с отказом истцов от заявленных требований.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 просили представленное мировое соглашение утвердить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» по доверенности ФИО6 также просила принять и утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель ООО «Бриор+К» по доверенности ФИО7 утверждению мирового соглашения и прекращения производству по делу не возражал.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в праве отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно представленного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в лице представителя по доверенности ФИО6, пришли к соглашению, по которому, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 обязуется произвести оплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <адрес><адрес> в размере <данные изъяты> рублей, оплаты стоимости оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей. В итоге ответчиком будет произведена оплата в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в течении 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда по делу № ( №) об утверждении мирового соглашения, на реквизиты, предоставленные со стороны истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью отказываются от своих исковых требований по гражданскому делу № ( №), предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района».

Представленное суду мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому подлежит утверждению.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с представленным мировым соглашением истцы отказываются от заявленных требований по делу, которые составляют предмет указанного искового заявления.

Отказ истцов и представителя истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителям истца и ответчика разъяснены и понятны.

При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: … истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленные истцами требования связаны с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия оплаты государственной пошлины в мировом соглашении не определены. С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера <данные изъяты> рублей, требованиям неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 39, 103, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о взыскании в равных долях стоимости материального ущерба причиненного заливом, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Утвердить мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в лице представителя по доверенности ФИО6, по которому, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в пользу ФИО1 обязуется произвести оплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <адрес><адрес> в размере <данные изъяты> рублей, оплаты стоимости оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей. В итоге ответчиком будет произведена оплата в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в течении 5-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда по делу № ( №) об утверждении мирового соглашения, на реквизиты, предоставленные со стороны истцов.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в доход муниципального образования государственную пошлину по требованиям имущественного характера <данные изъяты> рублей, требованиям неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: