Решение № 2-4032/2020 2-4032/2020~М-3660/2020 М-3660/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4032/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 26 ноября 2020г

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 53600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство ФИО1, <данные изъяты> получило повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования каско №).

Судом установлено, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 127756,17 рублей путем производства восстановительного ремонта на СТОА.

При этом до обращения в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица получила страховое возмещение по рассматриваемому событию от Страховщика своей гражданской ответственности PECO Гарантия в порядке «прямого возмещения убытков» в размере 53 600,00 рублей.

Следовательно, по одному и тому же страховому событию Ответчица дважды получила страховое возмещение по полису каско и полису ОСАГО.

Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 53600 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Правовая природа требований имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения Потерпевшего (кондикционного обязательства).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ч. 1 ст15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N° 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, ст.ст.2,56,67,88,98,167,194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 53600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: