Решение № 2А-3282/2025 2А-3282/2025~М-2274/2025 М-2274/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-3282/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-003148-65

Дело № 2а-3282/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3282/2025 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведение торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым №.

В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым №. Административным истцом на указанном участке в установленном законом порядке был возведен объект недвижимости - жилой дом. После постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права на указанный жилой дом, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск было отказано в предоставлении услуги (решение №Р№87036508 от ДД.ММ.ГГГГ) и указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект не соответствующий жилому дому; объект обладает признаками вспомогательного назначения; площадь земельного участка является несоразмерной площади объекта капитального строительства; не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Решением административного ответчика №Р№90941239 от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям.

В связи с незаконностью указанных решений, ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-853/2025 решения комитета от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87036508, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№90941239 были признаны незаконными. Суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в комитет требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило письмо №ОВХ-4221/2025, что в связи с необходимостью дополнительной проработки вопросов, указанных в обращениях, срок рассмотрения продлевается на не более чем 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило письмо №ОВХ-5308/2025, в котором сообщалось, что было повторно рассмотрено заявление по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №а-853/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, было принято отрицательное решение. При этом, в качестве оснований для отказа указаны аналогичные причины, что и в признанных судом незаконных решениях, а именно, что в границах земельного участка расположено здание нежилого назначения; отсутствует подтверждение, что объект является жилым домом; не достижение цели, для которой участок предоставлялся в аренду; участок используется не по назначению и т.п.

Поскольку данные основания не соответствуют решению суда и обстоятельствам установленным судом, что свидетельствует о том, что административный ответчик не исполняет решение суда, не устраняет допущенные им нарушения, а продолжает создавать необоснованные препятствия в реализации прав, административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании обстоятельства административного иска подтвердил, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовал материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственно власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 (арендатор), и Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №-АФ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком аренды на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке был возведен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 43,1 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области №Р№87036508 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке расположен объект не соответствующий жилому дому; объект обладает признаками вспомогательного назначения; площадь земельного участка является несоразмерной площади объекта капитального строительства; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Административный истец повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов. Решением административного ответчика №Р№90941239 от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям.

ФИО1 не согласился с указанными решениями и обратился с жалобами в Солнечногорскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Городской прокуратурой по обращениям ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в том числе при осуществлении муниципального земельного контроля, при предоставлении государственных и муниципальных услуг, по результатам которой выявлены нарушения и вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в адрес Главы городского округа Солнечногорск, из которого, в частности, следует что, ФИО1 незаконно и необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги и что документы, подтверждающие факт использования указанного объекта капитального строительства в качестве объекта вспомогательного назначения, а также о признании сведений, содержащихся в ЕГРН недостоверными, в органе местного самоуправления отсутствуют.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-853/2025 решения комитета от ДД.ММ.ГГГГ №Р№87036508, от ДД.ММ.ГГГГ №Р№90941239 были признаны незаконными. Суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений закрепленных в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в комитет требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило письмо №ОВХ-4221/2025, которым срок рассмотрения продлевается на не более чем 30 дней в связи с необходимостью дополнительной проработки вопросов, указанных в обращениях.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило письмо №ОВХ-5308/2025, в котором сообщалось, что повторно рассмотрено заявление по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым № на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №а-853/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, и принято отрицательное решение.

При этом, в качестве оснований для отказа указаны следующие причины: в границах земельного участка расположено здание нежилого назначения; отсутствует подтверждение, что объект является жилым домом; не достижение цели, для которой участок предоставлялся в аренду; участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, площадь застройки 1,5% от площади земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 2 статьи 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", а также пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" определено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1.2 Положением о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитет входит в структуру администрации городского округа Солнечногорск Московской области и является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности и (или) ведении городского округа Солнечногорск Московской области, в том числе земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в том числе: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6).

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из письменных материалов дела, на арендованном земельном участке с кадастровым № был возведен жилой дом – объект недвижимости, который был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 как собственник осуществляет свои обязанности по содержанию данного жилого дома.

Поскольку административным истцом был возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет и на который зарегистрировано право собственности за ФИО1, то имеются основания, предусмотренные статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка в собственность, на котором находится такой жилой дом.

Вывод административного ответчика о том, что на земельном участке расположен объект, обладающий признаками вспомогательного назначения, не подтверждается материалами дела. Административные ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт использования указанного объекта капитального строительства в качестве объекта вспомогательного назначения.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в рамках настоящего административного дела, однако судом данное ходатайство было отклонено, в силу следующего.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и сведений из ЕГРН, спорное здание является жилым домом, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка.

Суд учитывает, что сведения в ЕГРН в отношении жилого здания не оспорены и не признаны недостоверными.

При этом суд отмечает, что в Сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и в Сводном заключении Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на необходимость обращения в суд с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, однако на момент рассмотрения настоящего дела такой иск не подавался.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика о недостижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, является неправомерным, поскольку использование земельного участка осуществляется административным истцом в соответствии с разрешенным использованием и условиями договора аренды.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца о признании решения Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, права административного истца подлежат восстановлению путем устранения нарушений, допущенных административными ответчиком, путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующий услуги с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев