Решение № 2-3588/2025 2-3588/2025~М-2747/2025 М-2747/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3588/2025

Дело № 2-3588/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 ноября 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при помощнике судьи Кузьминой Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО3, умершей 16 июня 2020 года, и ФИО4, умершего 08 июня 2023 года.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 1117 ГК РФ, указывает, что ответчик умышленно сокрыла от нотариуса сведения об иных наследниках, а также претендующих на оставшиеся наследство, противоправными действиями пыталась увеличить свою долю в наследстве. Указала, что необходимо изъять имущество из владения ответчика, лишить права наследования по завещанию. Ответчик указала нотариусу, что местонахождения истца не известно, хотя истец живет в пяти минутах от этого нотариуса. ФИО3 являлась опекуном истца, так как истец инвалид <данные изъяты>. Иные наследники ФИО3 – ее муж и внучка утверждали, что местонахождение истца им не известно, хотя много раз были у истца дома. У ФИО2 в паспорте стоял штамп с моим адресом. До 18 лет истец платила коммунальные услуги по распоряжению отдела опеки. У истца имеется обязательства доля, о смерти ФИО3 не сообщили, чтобы истец пропустила срок вступления в наследство. Ответчица лишила истца обязательной доли в наследстве мамы, обманув нотариуса, извлекла незаконное обогащение. А когда она обращалась к приставам по поводу алиментов, адрес истца ответчику был известен. Ответчица 2 года не отдает наследство отца, отказав нотариусу выкупать незначительную долю. Просил признать ФИО2 недостойным наследником ФИО3 и лишить ответчика наследства ФИО3 полностью, а также наследства ФИО4 полностью. Ответчик не дала похоронить родителей, лишь бы пропустила вступление в наследство. Без жилья ответчик не останется, так как ей дадут квартиру как сироте. Ответчик ведет платный прием как врач и не в чем не нуждается. К тому же у нотариуса ФИО2 была вместе с ФИО4 которые много раз был дома у истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 умерла 16 июня 2020 года. С заявлением к нотариусу обратились муж- ФИО4, дочь- ФИО1, внучка- ФИО2

ФИО4 умер 8 июня 2023 года. После его смерти с заявлением к нотариусу обратились дочь- ФИО1 и внучка – ФИО2

ФИО2, является наследником по завещанию после смерти наследодателей, ФИО1 имеет обязательную долю в наследственном имуществе.

Между ФИО1 и ФИО2 возник спор о составе наследственного имущества, ФИО1, также заявлено о наличии у нее обязательной доли в наследстве. Кроме того, ФИО1 пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Решением Московского районного суда г.Твери от 15 февраля 2024 года постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 16 июня 2020 года, оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 апреля 2024 года решение Московского районного суда г.Твери от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1

Указанным вступившим в законную силу решением суда от 15 февраля 2024 года установлены обстоятельства, которые в силу статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, и не могут оспариваться в настоящем гражданском деле участвовавшей в том деле ФИО1

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что что 16 июня 2020 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельство о смерти №.

При жизни ФИО3 составила завещание 27 февраля 2019 года, по которому ФИО3 земельный участок по адресу <адрес>, а также любые распложенные на нем объекты завещала ФИО7, все остальное имущество, движимое и недвижимое, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем такое не заключалось, где бы не находилось завещала ФИО2

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО3 по завещанию являются: ФИО2. (внучка), ФИО7 (дочь), наследниками по закону: ФИО1 (дочь), ФИО4 (муж), ФИО7 (дочь).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства по закону, при этом представил заявление об отказе от выделения супружеской доли и обязательной доли в наследственной массе.

ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

18 сентября 2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры и денежный вклад.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей 16 июня 2020 года, только 03 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 1155 ГК РФ срока.

Постановлением нотариуса от 03 мая 2023 года отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока обращения к нотариусу.

Разрешая спор, суды в решении и апелляционном определении суд указали, что не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства и несообщение нотариусу другими наследниками, в данном случае ФИО2 и ФИО4, сведений о месте жительства еще одного наследника, поскольку данное обстоятельство непосредственно связано с личностью лица, пропустившего срока для признания наследства, не связано, оно не отнесено к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения об иных наследниках. При этом, содержащаяся в пункте 5.16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления федеральной Нотариально палаты от 25 марта 2019 года, рекомендация отразить в заявлении сведения о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственных или иных отношениях (относительно наследодателя), дате рождении месте жительства или адресе места работы не свидетельствует о возникновении у наследника такой обязанности.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 8 июня 2023 года. С заявлением к нотариусу обратились ФИО2 как наследник по завещанию, ФИО1 как наследник, имеющий обязательную долю в наследстве.

Заявляя требования о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти ФИО3 и ФИО4, истец указывает, что ответчик умышленно сокрыла от нотариуса сведения об иных наследниках, а также претендующих на оставшиеся наследство, противоправными действиями пыталась увеличить свою долю в наследстве. Несообщение нотариусу о месте жительства истца, привело к пропуску срока для принятия наследства после смерти ФИО3 и увеличению доли ФИО2 в наследстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

Признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, основанием признания ФИО2 недостойным наследником не являются.

Истец полагает, что ФИО2 совершены действия, направленные на лишение наследства истца и на увеличение ее доли в наследстве.

Однако, действиям ФИО2 о несообщении адреса места проживания ФИО1 дана оценка в решении суда по гражданскому делу № 2-40/2024, где указано на отсутствие обязанности наследника сообщать сведения о других наследниках.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий как в отношении наследодателей, так и в отношении других наследников.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания наследников недостойными, в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Фактов совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, против других наследников, совершения действий, способствовавших увеличению ее доли наследства, не установлены, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

Более того, ФИО2, является наследником по завещанию, то есть наследователи при жизни распорядились своим имуществом, составив завещание именно на свою внучку.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В собственность ФИО2 поступает все завещанное наследодателями имущество. При наличии, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, их доля в наследстве определяется в порядке, установленном статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении ФИО2 не выносился, как и решение суда по гражданскому делу, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для признания ФИО2 недостойным наследником.

Доказательств для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения ее от права наследования, допускаемого только в случае и по основаниям, предусмотренным законом, истцом не представлено.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО3, умершей 16 июня 2020 года, и ФИО4, умершего 08 июня 2023 года, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Н.Б.Рапицкая