Решение № 2-1022/2023 2-49/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1022/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2024 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 211800 руб., причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5318 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилось с указанным во вводной части настоящего решения иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/LADA, г/н № под упралением Ответчика и с участием транспортного средства Skoda Fabia, г/н №, с последующим наездом транспортного средства ВАЗ/LADA на припаркованные автомобили Kia Spectra, г/н № и Шевроле Нива, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком, тем самым между противоправными виновными длействиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Spectra, г/н №, а также автомобилю Skoda Fabia, г/н № были причинены механические повреждения в сумме 211800 руб., возмещенные потерпевшим истцом.

Поскольку ответчик ФИО3 не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, полагает, что в силу ст.14 Закона об ОСАГО у него возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки суду также не сообщил.

На основании ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/LADA, г/н № под упралением Ответчика и с участием транспортного средства Skoda Fabia, г/н №, с последующим наездом транспортного средства ВАЗ/LADA на припаркованные автомобили Kia Spectra, г/н № и Шевроле Нива, г/н №.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение участником ДТП п.8.1 ПДД, ответственность по КоАП РФ не предусматривает.

В результате ДТП транспортным средствам Kia Spectra, г/н № и Skoda Fabia, г/н № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и владельцу ТС Kia Spectra, г/н № ФИО7 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра получателей денежных средств (п/н 557) зачислена страховая выплата в размере 142400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и владельцу ТС Skoda Fabia, г/н № ФИО8 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена страховая выплата в размере 69400 руб.

Тем самым, в сумме истцом произведена страховая выплата потерпевшим в размере 211800 руб.

Согласно полису ОСАГО №ХХХ 0207419335 собственник транспортного средства ВАЗ/LADA, г/н № ФИО2 застраховал гражданскую ответственность. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ответчика ФИО3 нет.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пунктов "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно материалам дела ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA, г/н №.

Согласно условиям договора ОСАГО, указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика - ПАО СК "Росгосстрах» возместить причиненный ущерб вследствие его наступления.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные ПАО СК "Росгосстрах» в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласност. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5318 рублей.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" на основании вышеизложеннойч.1 ст. 98ГПК РФ подлежит взысканию и госпошлина в размере 5318 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 211800 (двести одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, а также 5318 (пять тысяч триста восемнадцать) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 217 118 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Табасаранский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев