Решение № 2-2592/2020 2-2592/2020~М-2007/2020 М-2007/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2592/2020

Дело №2-2592/2020

61RS0001-01-2020-002783-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2020г. г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к К.С.М., третье лицо УМВД по г.Ростову-на-Дону, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к К.С.М. о выселении

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с кредитным договором №№ от ...., заключенным между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и К.О.Ю., кредитор предоставил последней кредит для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ....

13.11.2018г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к К.О.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанное решения суда Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП ....

... Банком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ....

При проверке сохранности недвижимого имущества истцом был выявлен факт проживания в принадлежащей ему квартире сына бывшего собственника квартиры-К.С.М.

.... истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения до ...., однако, до настоящего времени ответчик не исполнил требование истца.

На основании изложенного просил выселить ответчика из жилого помещения, находящегося по адресу: ...; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением от 01.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - К.А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и К.О.Ю. был заключен кредитный договор №№ .... на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ....

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2018г. обращено взыскание на указанное жилое помещение.

.... за банком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27).

При проверке сохранности недвижимого имущества истцом был выявлен факт проживания в принадлежащей ему квартире сына бывшего собственника квартиры-К.С.М., о чем был составлен акт о проживании от 15.05.2020г. (л.д.28).

Кроме того, факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается ответом ОП № (л.д.57).

Согласно адресной справке ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 06.07.2020г., поступившей через канцелярию суда, К.С.М. с .... зарегистрирован по адресу: ... (48).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, удовлетворяя иск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к К.С.М., третье лицо УМВД по г.Ростову-на-Дону, о выселении – удовлетворить.

Выселить К.С.М. из жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Взыскать с К.С.М. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года