Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1808/2018

к делу № 2-1808/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что истец, а также их с ответчиком несовершеннолетняя дочь <данные изъяты><дата> года рождения и ответчик по делу ФИО2 являются нанимателями жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В указанную квартиру они были вселены на основании ордера № от <дата>, выданного Администрацией <адрес>. <дата> был расторгнут брак между истцом и ФИО2 Через месяц после расторжения брака ответчик силой выгнал ее с дочерью из <адрес> в <адрес>. В соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № ФИО1 и ФИО3 были вселены в квартиру № в доме № по <адрес>. Неоднократно судебный пристав-исполнитель проводил принудительное исполнение указанного решения суда и вселял истца с дочерью в квартиру, однако проживать там они не могут, так как ответчик с использованием физической силы заставляет их выселиться. В связи с чем, они вынуждены за плату проживать в съемной квартире. С <дата> истец для собственного проживания и проживания ФИО3 арендует квартиру № в доме № по <адрес>. Ежемесячная арендная плата за пользование указанной квартирой составляет 7 000 рублей в месяц. При этом в соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № она оплачивает половину коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес>

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги. В связи с чем внесение платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> является обязательным несмотря на то, что из-за действий ответчика, истец и ответчика дочь не имеют возможности фактически использовать указанное жилое помещение для проживания.

Таким образом, из-за категорического нежелания ответчика исполнить решение суда и ие препятствовать истцу и ФИО3 вселению и проживанию в квартире № в доме № по <адрес> она несет убытки, связанные с оплатой за аренду квартиры и оплатой коммунальных платежей по квартире № в доме № по <адрес>

Убытки, связанные с необходимостью аренды жилого помещения для проживания, составляют 252 000 рублей из следующего расчета: 7 000 рублей арендная плата в месяц х 36 месяцев оплаты аренды (с <дата> по <дата> = 252 000 рублей. Убытки, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальных платежей по квартире № по <адрес>, согласно приложенным квитанциям, составили за <дата> всего 37 194,31 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 252 000 рублей в порядке возмещения убытков, связанных с необходимостью аренды жилого помещения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37 194 рубля 31 копейку в порядке возмещения убытков, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальных платежей по квартире № в доме № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке требований ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, в которых просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 280 000 рублей в порядке возмещения убытков, связанных с необходимостью аренды жилого помещения с <дата> по <дата>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 42 312 рублей 09 копеек в порядке возмещения убытков, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальных платежей по квартире № в доме № по <адрес> с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причины неявки суду не известны. В деле имеется письменные возражения, в которых указано, что ответчик является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 была вселена в указанную квартиру на основании ордера № от <дата>, выданного Администрацией <адрес>. До <дата> он состоял в браке с ФИО1 С заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считал их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам: после расторжения брака ФИО1 вместе с дочерью переехали с указанной квартиры, т.е. перестали проживать совместно с Ответчиком. Истица постоянно затевала конфликты, запрещала ему общаться с дочерью, из квартиры начали пропадать вещи. Затем Истица подала иск к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, который был удовлетворен решением Таганрогского городского суда по делу № от <дата>. После вынесения указанного решения ФИО1 неоднократно вселялась в указанную квартиру, также вселяла дочь, <данные изъяты> о чем свидетельствуют акты о вселении от <дата>, <дата>, <дата> и при этом каждый раз после вселения, после ухода пристава-исполнителя, ФИО1 также уходила, так как у неё не было намерения проживать в указанной квартире. Свои вещи при вселении в квартиру она не перевозила, при этом препятствий в пользовании квартирой он ей не чинил. ФИО1 проживала отдельно по собственной инициативе.

Согласно п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из позиций КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ - по общему правилу, для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Таким образом, ФИО1, заявляя требование о взыскании убытков в виде арендной платы за квартиру, обосновывая несение этих убытков тем, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании квартирой и тем самым не исполняется решение суда от <дата>, должна доказать, что ФИО2 действительно чинит ей препятствования в пользовании жилым помещением, что её права действительно нарушены и что она арендует квартиру по адресу: <адрес> именно из-за действий Ответчика. Однако, достоверных доказательств в подтверждение своей позиции Истица не предоставила. Более того, как свидетельствуют акты о вселении, последний раз вселение происходило <дата>. В случае, если бы ФИО1 действительно насильно выгоняли из квартиры, расположенной по адресу <адрес> и решение суда от <дата> не исполнялось, Истец могла бы снова в принудительном порядке вселиться в квартиру, ей ничто не мешало обратиться к судебным приставам-исполнителям снова. Однако, таких действий истцом предпринято не было, что также свидетельствует о том, что Истец не собиралась жить в указанной квартире.

Также незаконным является заявленное в исковом заявлении требование о взыскании с Ответчика убытков, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку, согласно решения Таганрогского городского суда от <дата>, был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/2 доли.

Исковые требования по указанному делу были заявлены ФИО1, причем представитель Ответчика ФИО2 указывал, что иск не подлежит удовлетворению именно потому, что Истец сама не желает проживать в указанной квартире, в силу чего она не должна нести расходы по её содержанию. При этом, ФИО1 выражала желание оплачивать коммунальные услуги согласно её доле в занимаемом помещении, ссылалась на ст. ст.67, 69 ЖК РФ. При этом, ФИО1 не указывала, что она не может проживать в указанном жилом помещении или что ей препятствуют в этом, хотя дело № по данному иску рассматривалось в <дата>, т.е. в тот период, когда ФИО1 якобы не могла проживать в квартире из-за препятствий, которые ей создавал Ответчик.

Таким образом, действия истца противоречат друг другу, достоверных доказательств того, что она не по своей воле не проживает по адресу: <адрес>, что Ответчик чинит ей препятствия в этом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме но договору социального найма или принадлежащею им на праве собственности"- Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Более того, так как ФИО1 сама в судебном порядке заявила требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, они были удовлетворены решением суда, в связи с чем нет никаких правовых оснований для взыскания с ответчика указанных сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире № в доме № по <адрес>

Действия истца являются непоследовательными, направлены на причинение максимального ущерба бывшему мужу, Ответчику по делу. Так, помимо указанных выше гражданских дел по искам <данные изъяты> в производстве Таганрогского городского суда также находилось дело № по иску <данные изъяты>., Администрации <адрес> о признании права собственности на указанную ранее муниципальную квартиру по праву приватизации, по которому ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Исходя из вышеизложенного, полагал, что все действия ФИО1 совершаются только с одним намерением - причинить вред бывшему мужу.

На основании вышеизложенного, считал, что исковые требования необоснованными, в силу чего не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Слепченко Р.А., действующий на основании ордера от <дата> № исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением исполнительного комитета Совета народных депутатов Администрации г.Таганрога ФИО2 (основной квартиросъемщик), на состав семьи 3 человека (супруга ФИО1, сын <данные изъяты> был выдан ордер № от <дата> на квартиру № по <адрес>.

На момент рассмотрения дела в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (основной квартиросъемщик), ФИО1, несовершеннолетняя <данные изъяты> и <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №.

До <дата> истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от <дата>.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> ФИО1, <данные изъяты>. были вселены в квартиру № дома № по <адрес>. Ответчиков ФИО2, <данные изъяты> суд обязал не чинить препятствий ФИО1, <данные изъяты> в проживании в квартире № дома № по <адрес>.

Согласно актов судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от <дата>, от <дата>, <дата> установлено, что на основании вышеуказанного решения суда ФИО1 и <данные изъяты> были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. и им обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном помещении.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли за ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. В связи с указанным решением истцу выданы отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду квитанциями. (л.д.18-60)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обстоятельства вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении, чинение истцу препятствий со стороны ответчика в проживании в квартире, а также достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, необходимость несения расходов, не представлено.

Доводы истца о наличии конфликтных отношений с ответчиком, препятствовавших ее проживанию в квартире не могут быть принято судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> показала, что знает семью А-ных около 20 лет, являются соседями в МКД по <адрес> на <данные изъяты> у них один тамбур, т.е. она проживает у своей бабушки <данные изъяты> в <адрес>. Свидетель показала, что у нормальные отношения и с истцом и с ответчиком. Истец заходит к ним и общается с ее бабушкой, свидетель бывает в <адрес>, общается со второй супругой ответчика, т.к. у них обеих маленькие дети. В <адрес> проживает ответчик, его супруга и маленький ребенок, они пользуются одной комнатой, другая комната закрыта. Истец после расторжения брака около 9 лет проживает с дочерью на съемной квартире. Свидетель показала, что она видит примерно 1-2 раза в месяц истца, которая приходит в квартиру. Если кто-то дома, то ей открывают, свидетель указала, что она видела как истец входила в <адрес>, все это сопровождается громким криком, кричит всегда истец. Свидетель видела примерно 3-4 месяца назад как истец приходила с полицией, потом с каким-то мужчиной в форме, с надписью охрана, потом видела ее с большими сумками в подъезде и слышала от мужа, что истица приходила также с сотрудниками полиции.

Свидетель <данные изъяты> показала, что она проживает на <данные изъяты> по <адрес> с <дата>, знакома с истцом и ответчиком. Видит истца у подъезда 1-2 раза в месяц, со слов истца ей известно, что истца не пускают в <адрес> она проживает на съёмной квартире с дочерью. Истица потом приходила с дочерью и с каким-то мужчиной в форме, с надписью охрана Свидетель пояснила, что в <адрес> проживает ответчик с супругой и маленьким ребенком. Свидетелем конфликта между истцом и ответчиком она никогда не была, ей все известно со слов истца.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает показания свидетелей в порядке требований ст.67 ГПК РФ и полагает, что они достоверны, последовательны и согласовываются с материалами дела.

Суд не может принять как достоверные показания свидетеля <данные изъяты> которая очевидцем того, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не была, а знала только со слов истца.

Судом установлено, что истец действительно арендует жилое помещение по адресу: <адрес><дата> по настоящее время, что подтверждается договорами аренды. (л.д.12-14, 126-128)

Судом по ходатайству представителя ответчика в целях сбора доказательств по обращениям истца по фактам причинения телесных повреждений истцу ответчиком и фактов самоуправства, был сделан запрос № от <дата> в ГУ МВД России по <адрес>. Согласно представленного суду ответа И.О. начальника ОП-3 УМВД России по <адрес> № от <дата> установлено, что в ходе проведенной проверки, зарегистрированных фактов причинения ФИО1 телесных повреждений и фактов самоуправства в ходе сверки с документацией ОП-3 УМВД России по <адрес> с <дата> выявлено не было. Документация до 2012 года уничтожена в соответствии с требованиями по срокам хранения документации в системе МВД России.

Судом установлено, что согласно Акта о вселении, последний раз вселение истца происходило <дата>. В судебном заседании истец и ее представитель не оспаривали, что истец к приставу-исполнителю с требованием о вселении после <дата> не обращалась.

Доводы истца о наличии конфликтных отношений с ответчиком, препятствовавших ее проживанию в квартире, обоснованно не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что истица вселена в спорное жилое помещение в <дата>.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что, что заявленные истцом к возмещению расходы по найму не находятся в прямой причинно-следственной связи с не проживанием в спорной квартире, использование жилого помещения на условиях найма, определено усмотрением истца, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащею им на праве собственности"- Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу убытков ответчиком, в связи с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что расходы ФИО1, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно действиями ответчика по чинении ей препятствий во вселении в жилое помещение, стороной истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.