Решение № 12-11/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 г. пос. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1-Федорова

М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №32

Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 мая 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Федоров М.А. обратился с жалобой в Моркинский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые и неопровержимые доказательства управления ФИО1 транспортным средством. В обоснование жалобы указал, что 05 мая 2020 г. ФИО1 автомашиной не управлял, за руль не садился, двигатель автомашины заведен не был, автомашина была в нерабочем состоянии и ее перемещали к месту стоянки механическим путем, направлял движение транспортного средства ФИО2, что он подтвердил в суде, а ФИО1 лишь толкал автомашину.

На рассмотрение жалобы ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин неявки судью в известность не поставил, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Федоров М.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт управления транспортом ФИО1 подвергался проверке органами дознания и по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайствовал об истребовании указанного постановления и приобщении его к материалам дела. Дополнил, что все лица, имевшие отношение к факту 05 мая 2020 г. находились в нетрезвом состоянии. Первоначальные объяснения давали в таком же состоянии. Мировым судьей пояснения в ходе рассмотрения протокола не были приняты во внимание, а положены за основу объяснения, данные при составлении протокола, что является необоснованным.

Представитель ОГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО3 как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив представленные материалы, судья находит основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 мая 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, 5 мая 2020 г. в 17 час. 35 мин. у д. …» по ул.Ю. д. ФИО4 района Республики Марий Эл, управлял транспортным средством-автомобилем марки ВАЗ-… с государственным регистрационным знаком …, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей признаны:

протокол об административном правонарушении … от 05 мая 2020 г.;

рапорт инспектора ФИО5, содержащий сведения, аналогичные изложенным в протоколе;

объяснение инспектора ДПС ФИО6, пояснившего, что водитель движущегося автомобиля ВАЗ-… выбежал из машины и направился в магазин «В», где и был задержан и впоследствии освидетельствован;

приговор мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2018 г., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г.;

видеозапись, предоставленная ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, на которой видно, что в салоне автомашины находится ФИО1, одетый в черную бейсболку, толстовку красного цвета;

видеозапись, изъятая из компьютера кабинета 6 бухгалтерии ООО «Моркинское райпо», на которой видно, как из толкаемой двумя мужчинами автомашины с водительской стороны выходит мужчина в красном, убегает в сторону ближайшего помещения, после чего автомашина останавливается.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы воспроизведены указанные в постановлении мирового судьи видеозаписи. В ходе воспроизведения установлено, что на видеозаписи из служебной автомашины ДПС не видно гражданина, вышедшего из толкаемой автомашины со стороны водительского сидения.

На видеозаписи, изъятой в Моркинского райпо следует, что мужчина в красной толстовке выходит из салона толкаемой двумя другими мужчинами автомашины, после чего автомашина продолжает движение под уклон, а впоследствии останавливается.

Для признания факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, необходимо установление факта управления лицом транспортным средством и факта лишения указанного лица прав управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении подтверждено, что ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами и срок лишения не истек.

Из сложившейся судебной практики следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Под управлением автомобилем понимается направление его движения, определение его траектории.

По факту управления ФИО1 транспортным средством проводилась доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

Как указано в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2020 г., факт управления ФИО1 на видеозаписях отсутствует и ничем, кроме объяснений инспекторов ДПС, не подтверждается.

В ходе рассмотрения жалобы судья приходит к выводу, что представленными и оцененными мировым судьей доказательствами факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждения не получил. Исследованными видеозаписями подтверждено нахождение ФИО1 в салоне автомашины, однако, сам факт нахождения не влечет никаких последствий. Доказательств, что находясь в салоне толкаемой другими лицами автомашины с неработающим двигателем ФИО1 совершал какие-либо действия по определению траектории движения автомашины, воздействовал на нее, совершал активные действия, при рассмотрении как протокола об административном правонарушении, так и жалобы на постановление мирового судьи, не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст. 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При перечисленных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи -отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО1-Федорова М. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Т.И.Лапшина