Решение № 2-3280/2024 2-3280/2024~М-2808/2024 М-2808/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3280/2024

25RS0004-01-2024-004492-76

Дело №2-3280/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>4, причинены механические повреждения, которые были на месте ДТП оформлены сотрудником ГИБДД. ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, нарушил ПДД, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, и скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Водитель <данные изъяты> г/н <номер> так и не был установлен в рамках дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за вред, считается собственник <данные изъяты> г/н <номер> – <ФИО>6 Решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу <номер> от <дата> по иску <ФИО>6 к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, установлено, что на момент ДТП от <дата> автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был передан собственником <ФИО>6 <ФИО>1 по договору аренды ТС без экипажа <номер> от <дата> сроком на 4 суток. Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненным в результате ДТП от <дата> является арендатор ТС <данные изъяты> г/н <номер> – <ФИО>1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее произвело оплату страхового возмещения в размере 198101,16 руб. за повреждение ТС <данные изъяты> г/н <номер> (платежное поручение <номер> от <дата>). Просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 198101,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО>1 и третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5 Гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий на праве собственности <ФИО>5

Согласно представленному в материалы дела постановлению <номер> от <дата> производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от <дата> исковые требования ИП <ФИО>6 были удовлетворены. Взысканы с <ФИО>1 (паспорт <номер>) в пользу ИП <ФИО>6 (ИНН <номер> в счет возмещения материального ущерба 368100 руб., убытки по оплате штрафа ГИБДД в размере 5000 руб., по оплате эвакуатора и штрафстоянки в размере 17090 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., госпошлину в сумме 7102 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> – ответчик <ФИО>1

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована у истца, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

<дата> АО «АльфаСтрахование» выплатило <ФИО>4 страховое возмещение в размере 198101,16 руб., как страховщик причинителя вреда, что подтверждается платежным поручением <номер>

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В статье 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика <ФИО>1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 198101,16 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5162,00 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <номер> ОГРН <номер> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198101,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5162,00 рублей. Всего – 203263,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.

Судья О.А. Власова