Решение № 12-72/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело № 12-72/2020

УИД № №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО13 от ДДММГГГГ года (так указано в постановлении) № № о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что в нарушение требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ и других нормативных правовых актов в сфере трудового законодательства не обеспечила прохождение вводного инструктажа по охране труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте работником ФИО14., инструкции по охране труда по профессиям и видам работ для работников ИП ФИО1 отсутствуют; допустила водителей автомобиля-экспедиторов ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., водителя автомобиля ФИО19. к работе без прохождения обязательных предварительных при поступлении на работу, ежедневных предрейсовых и периодических медицинских осмотров; не разработала документы, регламентирующие режим работы и отдыха водителей автомобиля-экспедиторов ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., водителя автомобиля ФИО24.; не ознакомила работников, в том числе ФИО25. с условиями труда на рабочих местах; не обеспечила проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах регионального менеджера по продажам, руководителя направления корпоративных продаж, торгового представителя, заведующего складом руководителя отдела логистики, главного бухгалтера, главного инженера, начальника отдела ИТ, помощника руководителя, уборщика служебных помещений, дворника; отсутствуют результаты специальной оценки условий труда одного рабочего места по договору от ДДММГГГГ года.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с привлечением к административной ответственности и указала, что на момент проведения проверки в штате не было водителей, только экспедиторы, были представлены договоры на оказание транспортных услуг. Однако должностным лицом вынесено решение на основании документов полугодичной давности, представлявшихся ранее в рамках другой проверки, что недопустимо. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО26. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на процессуальные нарушения, которые были допущены при производстве по делу. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии ФИО1, однако это не соответствует действительности. В то же время участвовавшая в составлении протокола представитель ФИО1 по доверенности ФИО27. в протокол не внесена, сведений о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола ФИО1 не направлена, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ она не извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, не установлен характер и размер ущерба, причиненного правонарушением. Протокол составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления. При рассмотрении дела правильность составления протокола не была проверена.

Государственная инспекция труда в Костромской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 ч.ч.3 и 4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

-устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

-проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

-выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области не выполнены ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО28., ей же вручены копии протокола и определения о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 часов 30 минут ДДММГГГГ года. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено также с участием представителя ФИО2, ей вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

При этом представленная в материалах дела доверенность от ДДММГГГГ года, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО1, не наделает ФИО29. полномочиями быть ее представителем при производстве по делам об административном правонарушении, в том числе ни при возбуждении дела, ни при его рассмотрении.

ФИО1 была извещена о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Костромской области к 11 часам ДДММГГГГ года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, уведомлением от 25 декабря 2019 года. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 данного уведомления. Сведений о направлении ФИО1 и получения ею определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела также не содержится.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не выяснило, была ли извещена надлежащим образом ФИО1, не проверило полномочия ее представителя.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен.

При установлении процессуальных нарушений судья не вправе проверять наличие или отсутствие состава административного правонарушения, вины привлекаемого к ответственности лица, а должен направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, прихожу к выводу об отмене постановления в отношении ФИО1 и направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО30. от ДДММГГГГ года (как указано в постановлении) № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова