Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-101/2020

Производство № 2-101/2020

УИД 43RS0039-01-2020-000127-35


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 22 мая 2020 года Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.Ю. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Уржумского района Кировской области о признании права собственности на трактор, У С Т А Н О В И Л: Тарасов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Уржумского района Кировской области о признании права собственности на трактор. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 трактор колесный <данные изъяты>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Уржумского района Кировской области с заявлением о переходе права собственности на трактор. При этом, он получил отказ, поскольку в паспорте самоходной машины на стр. 8 “Подпись прежнего собственника или владельца” отсутствует подпись продавца.

С момента покупки истец открыто и непрерывно владеет вышеуказанным трактором, как своим собственным.

Просит признать за ним право собственности на трактор <данные изъяты> (заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета).

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что денежные средства за трактор он передал ФИО5 в полном объеме. Трактор, а также все документы на него переданы истцу.

Ответчик – Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Уржумского района Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о государственной регистрации следует, что ФИО1 (продавец) продал ФИО2 (покупатель) трактор <данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель №, основной ведущий мост - №. Государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел спорный трактор по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор исполнен сторонами в полном объеме.

Отсутствие подписи продавца в паспорте самоходной машины и других видов техники не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи, которая не оспорена и не признана в установленном порядке недействительной. Государственная регистрация вышеуказанной сделки и права собственности на трактор законом не предусмотрена. При этом, регистрация трактора в органе гостехнадзора направлена на его допуск к эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, право собственности на трактор <данные изъяты>, заводской №, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель №, основной ведущий мост - №. Государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья