Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1236/2019

Дело №

(42RS0№-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

29мая 2019 г.

Дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Союз» о защите прав потребителей, просит признать недействительными п.п.,1.4,1.5 договора купли-продажи от 20.09.2018г. как ущемляющие права потребителя, взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков 203900,22 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2018г. между ним и ООО "УК "Союз" заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно-технического характера. Согласно заключению от 15.10.2018г., выполненному ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 203900,22 руб., 27.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий, указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, признать недействительными п.п.,1.4,1.5 договора купли-продажи от 20.09.2018г. как ущемляющие права потребителя просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков 224582,43 руб., неустойку 407800 руб., расходы за экспертизу 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что 20.09.2018г. между ФИО1 и ООО «УК «Союз», был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,64-50, общей площадью 37,4кв.м.

В п.1.4 договора отражены определенные недостатки продаваемой квартиры, касающиеся отклонения от установленных параметров пола, стен, наличия глухих створок оконных блоков свыше определенных параметров, других недостатков оконных блоков, недостатков дверных блоков, нарушений установки гильз на трубах, недостатков в окрашивании трубопроводов и конвекторов, недостатков монтажа санитарных и отопительных приборов, наличия усадочных трещин по фасаду, стыкам конструкций.

Согласно п.1.5 договора, стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет сумму в размере 1821000 руб. С учетом технического состояния квартиры, описанного в разделе 1.4 договора и соглашения сторон, стоимость квартиры снижена и составляет 1721000. При этом покупатель с учетом произведенного продавцом снижения стоимости квартиры, равной стоимости устранения недостатков, не имеет претензий к продавцу по качеству объекта недвижимости, элементов отделки, оборудования.

После приобретения данной квартиры в ней истцом были выявлены недостатки строительно-технического характера.

Оценивая доводы истца о несоответствии условий договора( пунктов 1.4 и 1.5) правовым нормам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1. ст. 10 Закона № 2300-1 продавец обязан предоставлять покупателю достоверную информацию о товаре.

Суд полагает, что указание в пункте 1.4 договора купли-продажи фактического состояния продаваемой квартиры свидетельствует об исполнении ответчиком указанной нормы закона.

При этом законом (в том числе и законодательством о защите прав потребителей) не установлен запрет на продажу товара, имеющего какие-либо недостатки при условии уведомления о таких недостатках покупателя, и согласия покупателя на приобретение такого товара. Из данного условия договора следует, что продавец проинформировал покупателя о наличии в продаваемой квартире недостатков строительно-технического характера, допущенных при строительстве жилого дома, в том числе отклонении стен и потолка от горизонтали и плоскости, ненадлежащем качестве окраса стен, потолка, наклейки обоев и прочее.

То обстоятельство, что недостатки описаны без детализации места их нахождения, само по себе не свидетельствует о недействительности данного условия, поскольку истец при подписании договора вправе был потребовать более конкретного описания. Доводы истца о приобретении квартиры без предварительного осмотра ее технического состояния суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается и уведомлением истца (л.д.13). Сведений о наличии препятствий истцу для более подробного изучения состояния квартиры, а также каких-либо заявлений с его стороны об уточнении перечня недостатков с целью иного определения цены квартиры – не имеется.

Также суд отмечает, что истцом не доказано, что содержание данного пункта договора недостоверно, включено с намерением ввести потребителя в заблуждение.Перечень недостатков, указанных продавцом в договоре, представляет собой оценочное мнение стороны договора, ничем объективно на момент заключения не опровергнутое, не ухудшающее положение потребителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным пункта 1.4 договора купли-продажи, не имеется, в этой части иска следует отказать.

Оценивая оспариваемое истцом условие, содержащееся в пункте 1.5 договора купли-продажи, суд отмечает, что цена, по которой продается товар, определяется соглашением сторон договора купли-продажи. Покупатель и продавец вправе установить снижение цены с учетом недостатков товара, установленных договором купли-продажи, что не является противоправным. Однако из буквального толкования оспариваемого условия данного пункта договора следует, что покупатель с учетом произведенного продавцом снижения стоимости квартиры, лишается возможности заявить претензии к продавцу по любым, в том числе и не оговоренным договором, недостаткам товара (квартиры). Данное условие противоречит ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного следует признать недействительным условие, изложенное в п.1.5 договора купли-продажи, о том, что Покупатель с учетом произведенного Продавцом снижения стоимости квартиры, равной стоимости устранения недостатков, не имеет претензий к продавцу по качеству объекта недвижимости, элементов отделки, оборудования.

Относительно требований о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, проведение которого требуется для устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Поскольку сторонами в договоре было определено определенное снижение цены товара в связи с несоответствием его качества обычно предъявляемым требованиям, наличием недостатков, то истец не вправе претендовать на возмещение расходов для устранения оговоренных договором недостатков квартиры. Однако это не лишает его права требовать возмещения расходов на устранение тех недостатков, которые не были оговорены сторонами, и в связи с наличием которых стоимость товара не снижалась.

Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от 15.10.2018г., составленному по заказу истца, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,64-50, имеются дефекты и повреждения строительно-технического характера.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по внутренней отделке, дверным и конным блокам в квартире по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 203900,22 руб.

25.10.2018г. истец направил претензию ответчику, в которой просил возместить стоимость строительно-технических работ для устранения обнаруженных дефектов и удовлетворить в добровольном порядке его требования, однако претензия не была удовлетворена.

Поскольку в представленном истцом заключении содержатся сведения о том, какие из выявленных недостатков обусловлены договором, какие - нет, и какова стоимость устранения каждых из них в отдельности, по ходатайству представителя ООО УК «Союз» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия квартиры истца строительным нормам и правилам

В соответствии с заключением эксперта ООО "АСТ-Экспертиза" от 16.04.2019г. в квартире по <адрес>,64-50, выявлены недостатки строительно-технического характера. Недостатки, которые не были оговорены в п.1.4 договора купли-продажи: кухня – зазор в стыке полотен линолеума, следы клея по линолеуму, санузел-поверхность пола в с\у и в прихожей в одном уровне, следы клея по керамической плитке, зазор между стеной и плиткой, прихожая-стык линолеума с керамической плиткой не проклеен, балкон- отверстия в балконной плите не заделаны, отопление и канализация-расстояние от стояка отопления до поверхности стен вверху 10мм, внизу 24 мм.

Недостатки строительно-технического характера при осмотре дверных блоков - дверная коробка имеет деформацию. Двери не закрываются в жилых комнатах и санузле, зазоры в соединении элементов дверного блока более 03,мм, механические повреждения по полотну (сдиры) и коробке (отверстия), зазоры в соединении наличников входной двери более 0,3 мм, монтажный шов входной двери не заделан с внутренней стороны, местами отслоение уплотнителя входной двери, белесые пятна на полотне входной двери.

Недостатки при осмотре оконных\балконных блоков: продувание через фурнитуру, отлив прикручен саморезами к профилю, стык местами негерметичен, деформация створки, отсутствуют дренажные колпачки, по профилю нечитаемая маркировка, зазоры между уплотнителями, пена в монтажных швах не защищена от атмосферного воздействия, недостаточное количество крепежных элементов, наличие глухой створки балконного остекления.

Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков в целом в квартире по <адрес> составляет 210901 руб., стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков в целом по общедомовому имуществу составляет 13680 руб. Общая сумма стоимости работ, необходимая для устранения выявленных недостатков в целом в квартире по <адрес> составляет 224582 руб.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков, которые не были оговорены в п.1.4 договора купли-продажи в квартире по <адрес> составляет 75950 руб., стоимость работ, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков по общедомовому имуществу, которые не были оговорены в п.1.4 договора купли-продажи в квартире по <адрес> составляет 6266 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает признать заключение ООО «АСТ-Экспертиза» надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости затрат на устранение недостатков в квартире истца.

Судом установлен факт наличия строительных недостатков по причинам, возникшим до ее передачи потребителям, и которые не были оговорены договором, и не были ответчиком устранены добровольно. В этой связи истец имеет право на возмещение стоимости расходов на устранение указанных недостатков.

В то же время суд полагает необоснованными требования о возмещении расходов на устранение недостатков, касающиеся недостатков общедомового имущества, расположенного в квартире истца.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления МКД.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается собственниками помещения, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Учитывая, что расходы по содержанию общедомового имущества, в том числе, расходы на устранение недостатков в таком имуществе, осуществляются за счет общих средств собственников помещений многоквартирного дома, находящихся на специальном счете, оснований для взыскания в пользу истца стоимости работ, необходимой для устранения выявленных строительных недостатков по общедомовому имуществу, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков 75950 руб.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями <данные изъяты>"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

25.10.2018г. Истцом в адрес ответчика подана претензия, претензия получена ответчиком.

Расчет неустойки за период с 10.11.2018г. по 29.05.2019г. следующий:

75950 руб.х 1 % х 200 дн.= 151900 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Продажей квартиры ненадлежащего качества истцу причинены нравственные переживания, связанные с необходимостью проживать в жилом помещении в некомфортных условиях, необходимости выполнения дополнительных ремонтных работ, не планируемых им при покупке квартиры, т.е. моральный вред.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000 руб. в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (75950 + 50 000+5000):2 = 65475 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.12,20) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного в пользу истцов с ООО «УК «Союз» подлежат взысканию 6800 руб. на оплату услуг специалиста по оценке и судебной экспертизы, исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3819 руб. с ООО «УК Союз» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, изложенное в пункте 1.5. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуООО «УК «Союз» и ФИО1 о том, что Покупатель с учетом произведенного Продавцом снижения стоимости квартиры, равной стоимости устранения недостатков, не имеет претензий к продавцу по качеству объекта недвижимости, элементов отделки, оборудования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры 75950 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы на оценку 6800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания полностью недействительными пунктов 1.4. и 1.5. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании перечисленных сумм в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 3819 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.