Решение № 2-1083/2024 2-1083/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1083/2024

№

УИД 34RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, который является принявшим наследство после смерти своего деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание было составлено на внуков ФИО4 – ФИО3 и ФИО2. Однако в указанном завещании была допущена техническая ошибка, неверно указано отчество ФИО3 – Вячеславович, вместо Святославович. ФИО3 принял наследство после смерти ФИО4, однако, своих прав на него не оформил. В связи с допущенной ошибкой в завещании истец в настоящее время лишена возможности оформить свои наследственные права. Факт того, что воля наследодателя ФИО4 заключалась в составлении завещания именно на наследника ФИО3, никем не оспаривается. Иных родственников и знакомых с фамилией ФИО5 и именем Максим у наследодателя не имелось. Полагает, что ошибка, допущенная в завещании, не свидетельствует о его недействительности, и не влияет на волю наследодателя.

Просит суд исправить техническую ошибку в завещании, составленном от имени ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, причитающееся ему после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно требований истца и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /ст.1153 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> выдано свидетельство о заключении брака I-РК № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № (л.д. 14).

ФИО1 от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО7 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что ее супруг является принявшим наследство после смерти своего деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако она в свою очередь не может оформить свои наследственные права на причитавшееся ее супругу имущество после смерти его деда ФИО4, поскольку в завещании была допущена техническая ошибка, неверно указано отчество ФИО3 – Вячеславович, вместо Святославович.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 удостоверено завещание реестровый №, согласно которому ФИО4 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО8, ФИО2, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № (л.д. 8).

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились внук - ФИО3, внучка ФИО2, являющиеся наследниками по завещанию, о чем указали в своих заявлениях.

Наследственным имуществом ФИО4 является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 15).

Факт родства ФИО4 и ФИО3 подтверждается представленными документами.

Так, согласно свидетельству о рождении ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, родителями которой являются ФИО4 и ФИО11 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО12, после регистрации рака ей присвоена фамилия ФИО13, что отражено в свидетельстве I-РК № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и ФИО13 родился сын ФИО3 (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 приходится внуком ФИО4 по линии матери.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, Мать ФИО3 - ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ее сыну ФИО3

Супруга ФИО4 – ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ее дочь ФИО14 и внук ФИО3.

Принимая во внимание указанные факты, разночтения в написании отчества ФИО3 в завещании не ставят под сомнение, что указанный в завещании ФИО9 и ФИО3, одно и то же лицо. Допущенная в завещании неточность в отношении отчества лица, в пользу которого ФИО4 составлено завещание, является не существенным для изложения воли наследодателя, при том обстоятельстве, что наследник ФИО3 и наследодатель ФИО4 приходятся друг другу внуком и дедом.

Кроме того, из представленных материалов наследственных дел следует, что ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО4, то есть ФИО13 умерла до открытия наследства за умершим отцом, в связи с чем, право на принятие причитавшегося ей наследства, перешло по праву представления ее сыну ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить, что в завещании, составленном от имени ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании отчества наследодателя, в действительности необходимо указать данные наследника - ФИО3. Включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, причитающееся ему после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Установить, что в завещании, составленном от имени ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании отчества наследодателя, указать данные наследника - ФИО3.

Включить в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, причитающееся ему после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова