Решение № 2-10850/2025 2-18634/2024 2-189/2026 2-189/2026(2-10850/2025;)~М-8562/2025 2-2558/2025 М-8562/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-10850/2025

50RS0026-01-2024-024043-63

Дело № 2-2558/2025 (2-18634/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2026 года

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к Г.А. о признании долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок малозначительными и их выкупе, признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Г.А. к В о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к Г.А., в котором просит:

1) признать за истцом право собственности на 244/10000 жилого дома, площадью 152 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 244/10000 земельного участка, площадью 495 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

2) признать ответчика утратившим право собственности на указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок;

3) взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере <...> руб. стоимости принадлежащих ответчику долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок;

4) прекратить право пользования ответчиком указанными земельным участком и жилым домом и снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала В. от своего имени и от имени троих несовершеннолетних детей А.Г., Л.Г. и Д.Г., а также Г.А., состоящими в браке, было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадь 495 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, стоимостью <...> руб., жилой дом, площадь 152 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> стоимостью <...> руб.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи, были выделены доли в жилом доме и земельном участке: 1/10 доли Г.А.; 1/60 доли В; 1/10 доли дочери А.Г.; 1/10 доли сыну Л.Г.; 1/10 доли сыну Д.Г..

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка установлено иное распределение долевой собственности В и Г.А. в связи с признанием имущества личной собственностью В в следующем размере: - право собственности за В на 6756/10000 долей жилого дома и на 6756/10000 долей земельного участка; за Г.А. - на 244/10000 долей жилого дома и на 244/10000 долей земельного участка.

С ДД.ММ.ГГ брак между А.В. и Г.А. расторгнут.

С апреля 2020 г. ответчик не проживает в жилом доме и не появлялся ни разу ни в доме, ни на участке, то есть не проявляет существенного интереса в использовании указанного имущества. Ответчик является чужим человеком для детей и нее. Он не несет расходы по содержанию имущества. В вышеуказанном доме проживает истец вместе с тремя несовершеннолетними детьми А.Г., Л.Г. и Д.Г.

Полное оборудование дома, приобретение мебели, необходимого оборудования для индивидуальных коммуникакаций, оплату необходимых работ и приобретение осуществляет истец самостоятельно и за свой счет. Все работы по улучшению участка (насаждения, снос ветхих объектов, установка забора, организация колодца, ремонт скважины и прочее) осуществляет также истец самостоятельно и за собственный счет.

ДД.ММ.ГГ г. истец направила предложение Г.А. выкупить его доли в размере 244/10000 на имущество, однако до настоящего момента он не дал ответа на указанное предложение.

Истец считает, что доля ответчика на имущество является незначительной по сравнению с долями остальных сособственников по их размеру, а также доля Г.А. в имуществе не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, при этом у истца имеется финансовая возможность выкупить у ответчика 244/10000 долей жилого дома и 244/10000 долей земельного участка.

Ответчиком Г.А. предъявлен встречный иск о выделении в его пользование в жилом доме, площадью 152 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты, площадью 10,91 кв.м., с возможностью использования земельного участка и обязании В не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Встречные требования мотивированы тем, что В в апреле 2020 года в одностороннем порядке поменяла все заимки на входных дверях дома, вселила в него своих родителей и подала в суд иск о расторжении брака. Он многократно пытался попасть в дом и на земельный участок, но у него не было ключей от входных дверей. Он в 2020 и 2022 годах обращался в отдел полиции по вопросу чинения ему препятствий в проживании в спорном доме. Он также несет расходы по оплате коммунальных услуг за вывоз мусора и налог на имущество. Другого жилого помещения в его собственности не имеется, поэтому он вынужден арендовать комнату в квартире в г.Серпухов.

Истец В в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик Г.А. в суд не явился, направил своего представителя В, которая с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица несовершеннолетние А.Г., Л.Г. извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Присутствуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, поскольку давно не видели отца и с ним не общались, они к нему относятся как к постороннему человеку, проживание с которым будет для них затруднительно.

Суд, выслушав стороны, заключение пом.прокурора С, полагавшего первоначальные исковые требования В подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 253 ГК РФ, собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, и спорный земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, приобретены сторонами ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГ. (<...> руб.), а также за счет собственных средств (<...> руб.).

Указанные <...> руб. являются собственностью истца, поскольку были получены истцом в дар от своих родителей, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГ, распиской от ДД.ММ.ГГ, расширенной выпиской по счету за ДД.ММ.ГГ, а также решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГ были выделены следующие доли в жилом доме и земельном участке: 10 (десять) долей - Г.А.; 60 (шестьдесят) долей - В; 10 (десять) долей - дочери А.Г.; 10 (десять) долей - сыну Л.Г.; 10 (десять) долей - сыну Д.Г..

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка установлено иное распределение долевой собственности В и Г.А. в связи с признанием имущества личной собственностью В в следующем размере: - право собственности за В на 6756/10000 долей жилого дома и на 6756/10000 долей земельного участка, за Г.А. - на 244/10000 долей жилого дома и на 244/10000 долей земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, истец В является собственником 6756/10000 долей спорного жилого дома площадью, кадастровый №, и собственником 6756/10000 долей спорного земельного участка, кадастровый №, иными участниками общей долевой собственности по 1/10 доли являются несовершеннолетние дети сторон: Д.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., А.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., Л.Г., ДД.ММ.ГГ г.р.

Право собственности ответчика Г.А. на 244/10000 доли в указанного жилом доме и на 244/10000 доли в указанном земельном участке на основании вступившего в законную силу решения суда в ЕГРН не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку имеются сведения о его размере доли в 1/10 доли.

С ДД.ММ.ГГ брак между А.В. и Г.А. расторгнут.

Стороны подтвердили, что совместно не проживают в спорном доме с апреля 2020 г.

В обоснование исковых требований о признании доли в праве долевой собственности малозначительной и признании утратившим право пользования жилым помещение истцом указано, что ответчик не проживает в жилом доме и не появлялся ни разу ни в доме, ни на участке. Он не несет расходы по содержанию имущества. В вышеуказанном доме проживает истец вместе с тремя несовершеннолетними детьми А.Г., Л.Г. и Д.Г.

Полное оборудование дома, приобретение мебели, необходимого оборудования для индивидуальных коммуникаций, оплату необходимых работ и приобретение осуществляет истец самостоятельно и за свой счет. Все работы по улучшению участка (насаждения, снос ветхих объектов, установка забора, организация колодца, ремонт скважины и прочее) осуществляет также истец самостоятельно и за собственный счет. В подтверждение указанных доводов истцом приобщены в материалы дела договору и платежные документы о приобретении и оплате товаров и подрядных работ.

Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску Г.А. к В установлен порядок общения отца с детьми. Взыскание алиментов на троих несовершеннолетних детей с ответчика производилось в судебном порядке и далее принудительно через службу судебных приставов. В настоящий момент за ответчиком числится задолженность по оплате алиментов. Таким образом, по утверждению истца, ответчик является чужим человеком для детей и нее, в сложившихся условиях проживания в указанном доме не проживает более четырех лет, то есть не проявляет существенного интереса в использовании указанного имущества.

Истец считает, что доля ответчика на имущество является незначительной по сравнению с долями остальных сособственников по их размеру, а также доля Г.А. в имуществе не может быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, при этом у истца имеется финансовая возможность выкупить у ответчика 244/10000 долей жилого дома и 244/10000 долей земельного участка.

В судебном заседании третьи лица несовершеннолетний А.Г. и Л.Г., опрошенный несовершеннолетний Л.Г. подтвердили, что с апреля 2020 г., когда он пытался войти в дом, они не видели отца, не общались с ним. У них с отцом сложились отрицательные взаимоотношения, поскольку в период совместного проживания он применял физическое насилие, после переезда он не приходил к ним, не звонил и не пытался наладить взаимоотношения, поэтому стал для них чужими человеком. Указали, что проживают в спорном доме с мамой, младшим братом и младшей сестрой.

Из пояснений истца и несовершеннолетних детей сторон, технического плана дома следует, что в доме находятся три жилых комнаты: первую комнату на первом этаже занимает в теплое время года старшая дочь сторон А.Г., на втором этаже в отдельной комнате проживает старший сын сторон Л.Г., в третьей комнате на втором этаже – истец с младшим сыном сторон и дочерью. Две ванные комнаты расположены по одной на каждом этаже, но на втором этаже она не оборудована и без отделки, поэтому пользоваться ею невозможно.

Ответчик просит выделить для его проживания жилую комнату на первом этаже, площадью 10,9 кв.м., ванную комнату и санузел, кухню на первом этаже оставить в общем пользовании сторон и детей, предоставить возможность пользования земельным участком для прохода к дому.

Встречные требования мотивированы тем, что В в апреле 2020 года в одностороннем порядке поменяла все замки на входных дверях дома, вселила в него своих родителей и подала в суд иск о расторжении брака. Он многократно пытался попасть в дом и на земельный участок, но у него не было ключей от входных дверей. Он в 2020 и 2022 годах обращался в отдел полиции по вопросу чинения ему препятствий в проживании в спорном доме. Он также несет расходы по оплате коммунальных услуг за вывоз мусора и налог на имущество, о чем приобщил платежные документы и справки об отсутствии задолженности. Другого жилого помещения в его собственности не имеется, поэтому он вынужден арендовать комнату в квартире в г.Серпухов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что несмотря на определение судом порядка общения с детьми, ответчик не предъявлял исполнительный лист для принудительного исполнения в связи с нежеланием детей с ним общаться, при этом он не хотел оказывать на них давление и принуждать к встречам. Он пытался передавать детям подарки, которые истец отказывалась им вручать, в подтверждение чего приобщены платежные документы и товарные накладные от 2020-2021 годов.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ.

Фактически он проживает в г.Серпухов (Борисовское ш.) в квартире, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

Летом 2020 года и весной 2022 года он обращался в Ухтомский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании в спорном доме. При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГ указано, что постановление по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГ он не получил.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ в адрес начальника почтового отделения он просит перенаправлять все почтовые отправления на его имя, поступившие по адресу: <адрес>, на адрес в г. Серпухов (ул.Костякова).

Из ответа на судебный запрос следует, что ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества, за исключением доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Статьей 3 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная правовая норма содержится в положении ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, говорит, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 года).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О, от 27 февраля 2018 года N 400-О).

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлена невозможность совместного использования жилым домом сторонами, расторгнувшими брак в 2021 год, при наличии между ними неприязненного отношения, а также с учетом отрицательного отношения несовершеннолетних детей к отцу, принимая во внимание сложившийся в течение длительного времени порядок пользования жилыми помещениями, при котором детям предоставлены для проживания отдельные, благоустроенные для их нужд и интересов комнаты.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым домом.

Размер доли ответчика в праве собственности на спорный дом составляет 244/10000 доли, что соответствует площади 3,7 кв.м., при условии общей площади жилого дома 152 кв.м.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств возможности выдела для его проживания комнаты, соответствующей его доле. При этом после разъяснения сторонам бремени доказывания по данной категории споров сторона ответчика отказалась от назначения по делу судебной экспертизы, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех собственников спорного жилого помещения, с учетом заслуживающего внимания интереса несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доли ответчика незначительной, с возложением на истца обязанности по выплате компенсации за прекращение права собственности на указанную долю.

С целью оценки стоимости долей ответчика Г.А. в спорном жилом доме и земельном участке, судом по ходатайству истца В была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключению экспертов ООО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату экспертизы - ДД.ММ.ГГ, с учетом допущений и ограничений, составляет: <...> руб.; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы (оценки) - ДД.ММ.ГГ, с учетом допущений и ограничений, составляет: <...> руб.

Не доверять представленному суду заключению экспертов ООО «НИЛСЭ» у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентными специалистами, непосредственно исследовавшим объекты недвижимости, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В о признании незначительными долей ответчика Г.А., прекращения права собственности Г.А. и признании за ней права собственности на указанные доли.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о выделении в его пользовании жилого помещения и части земельного участка для прохода, нечинении препятствий для проживания в спорном жилом доме и пользовании земельным участком.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о наличии существенного интереса в проживании в спорном доме, о чинении препятствий в пользовании им со стороны истца, поскольку подача заявлений в отдел полиции в 2020 году при неполучении ответа на него, повторная подача заявления в отдел полиции со схожими требованиями без фактических действий по вселению не свидетельствуют о реальном намерении вселиться и о фактической заинтересованности в проживании.

Оплата ответчиком коммунальных услуг по ТКО свидетельствует об исполнении им обязанности как собственника по частичной оплате расходов на содержание жилого помещения, но не о заинтересованности в проживании в нем.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно, стоимость доли каждого собственника в общем имуществе признается равной.

Таким образом, подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании с истца в пользу Г.А. компенсации стоимости 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере <...> руб., исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении ООО «НИЛСЭ» по результатам судебной экспертизы. При этом часть указанной суммы подлежит выплате за счет денежных средств в размере <...> руб., внесенных В на счет УФК по Московской области (Управление Судебного департамента в Московской области) с указанием назначения платежа «Выкупная цена долей по делу №», согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от <...>.

Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере <...> руб., исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении ООО «НИЛСЭ» по результатам судебной экспертизы.

Разрешая требования истца о признании Г.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд руководствуется следующими нормами права.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Поскольку судом прекращено право долевой собственности ответчика в спорном жилом доме, а также установлено, что он в настоящее время членом семьи В, собственника жилого помещения, не является, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что Г.А. утратил право пользования спорным жилым, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика (истца по встречному иску) утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В – удовлетворить.

Признать незначительными принадлежащие Г.А. (паспорт серии №) 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 152 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Г.А. (паспорт серии №) на 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 152 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за В (паспорт серии №) на 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 152 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать Г.А. (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с В (паспорт серии №) в пользу Г.А. (паспорт серии №) компенсацию стоимости 244/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> руб., в том числе с учетом денежных средств в размере <...> руб. внесенных В на счет УФК по Московской области (Управление Судебного департамента в Московской области) с указанием назначения платежа «обеспечение иска по гражданскому делу №Выкупная цена долей по делу №», согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ.).

Взыскать с В (паспорт серии №) в пользу Г.А. (паспорт серии №) компенсацию стоимости 244/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», участок 692, в размере <...> руб.

Решение суда является основанием для снятия Г.А. (паспорт серии №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Г.А. к В о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещение, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова