Решение № 2А-4892/2020 2А-4892/2020~М-4920/2020 М-4920/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-4892/2020

№ 2а-4892/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-006780-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Прилуцкой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании деятельности по содержанию в камерах с неудовлетворительным санитарным состоянием незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконной деятельность сотрудников учреждения по содержанию его в камерах с ДД.ММ.ГГГГ года с неудовлетворительным санитарным состоянием камеры, привлечь виновных сотрудников к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю к ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ22 установлено неудовлетворительное санитарное состояние камеры №№ – нарушение п.4.3 СП 3.1/3.2.3145-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». С 29.03.2016г. административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в антисанитарных условиях, чем нарушаются его права, гарантированные ст.ст.22, 41, 42, 52 Конституцией Российской Федерации, ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст.2, 8 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.11.2020 г. производство по делу в части требований о привлечении виновных сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю к ответственности прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не заявлял. В определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от 05.10.2010 года административному истцу разъяснено право давать объяснения суду, в том числе, в письменной форме, а также право вести административное дело лично или через представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно Правилам внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые обязаны самостоятельно убираться в камерах, в которых содержаться. Как следует из акта проверки от 04.09.2020, камера №458 где содержался ФИО1 не содержится в чистоте, уборка не проводится, при этом уборочный инвентарь имеется. Также пояснила, что лица, содержащиеся в камерах, в том числе ФИО1, обязаны проводить ежедневную уборку камеры, обработка санузлов, раковины камерных помещений дезинфицирующими средствами осуществляется силами Учреждения, а именно лицами из отряда хозяйственного обеспечения, которым выдаются специальные дезинфицирующие средства. ФИО1 отказывается осуществлять уборку в камере, где содержится, полагает, что это не входит в его обязанности.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал пояснения ФИО2, ссылался на то, что в акте проверки указано на неудовлетворительное состояние камеры, потому что уборка ФИО1 не проводилась. Административным истцом нарушаются Правила внутреннего распорядка, в которых указано, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, должны соблюдать санитарную гигиены, уборку камеры и мыть пол. За нарушения указанных правил ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности к нему применялись взыскания, после этого он начал свои обязанности выполнять.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В административном иске административный истец фактически оспаривает незаконное бездействие, следовательно, срок на подачу административного иска не пропущен.

Поскольку в обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается только на Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено неудовлетворительное именно санитарное состояние камеры № №, судом по данному иску проверяется только незаконность бездействия административного ответчика по содержанию истца в камерах не соответствующих санитарным требованиям (требованиям чистоты). Иные требования предъявляемые к техническому состоянию, обеспеченности, санитарным требованиям по освещенности, размеру и т.д. являются предметом самостоятельного иска ФИО1 (дело 2а-4883/20), в рамках которого оспариваются действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях, в связи с чем в данном деле судом не оцениваются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29.03.2016 по настоящее время.

Установлено, что с 2016 года ФИО1 содержался в разных камерах, указанных в камерных карточках, представленных в материалы дела. С 17.06.2020 был перемещен в камеру №№.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№ старшего врача по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в ходе внеплановой выездной проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому было установлено, что санитарное состояние камеры № №, где содержится ФИО1 неудовлетворительное, помещение не содержится в чистоте, в связи с тем, что уборка подозреваемым ФИО1 проводится несвоевременно, при этом уборочный инвентарь имеется, что не соответствует требованиям п.4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Возникновение угрозы причинения вреда жизни отсутствует, при этом несвоевременное проведение уборок не исключает факт причинения угрозы здоровью граждан. Данный факт является нарушением законных обязанностей и правил поведения подозреваемых и обвиняемых, что влечет ответственность в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом Минюста России от 14.10.2005 №189.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;

Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка.

Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности.

Дежурный по камере обязан, в том числе расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды.

Таким образом, в обязанности дежурного по камере согласно п. 2 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка входит уборка камеры, обязанность по уборке помещения не снимается с лиц, находящихся в одноместных (одиночных) камерах.

Как следует из журнала № № т.2. ФИО1 был назначен дежурным по камере №№. От росписи в Журнале назначения дежурных по камерам ФИО1 отказался. Учитывая, что ФИО1 в камере № содержался один, является очевидным, что дежурным по камере мог быть только он. При этом согласно справке начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 в каждой камере, в том числе №№ на стене размещена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Следовательно, о том, что вышеприведенными Правилами на ФИО1 возложена обязанность проводить уборку камеры, содержать камеру в чистоте, ему было известно.

Соответственно антисанитарные условия, на которые ссылается истец, вызваны неисполнением возложенных на административного истца Правилами внутреннего распорядка обязанностей по уборке камеры.

Так, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№ уборочный инвентарь, для поддержания чистоты в камере №458 во время нахождения в ней ФИО1 имелся.

Кроме того, установлено, что в камерах ежедневно проводится дезинфекция санузла, стен специальными дезинфицирующими средствами, которые выдаются лицам из числа отряда хозяйственного обслуживания, которые непосредственно проводят дезинфекцию. Данное обстоятельство подтверждается Журналом учета расхода дезинфицирующих средств. Как следует из пояснений представителя административного ответчика, какого то специального документа о проведении дезинфекции сантехники конкретной камеры не составляется, дезинфекция осуществляется сантехники всех камер выданными дезинфицирующими средствами, фиксируется только их выдача. Для подтверждения указанного обстоятельства для обозрения суду представлены Журналы учета расхода дезинфицирующих средств с 2016 года по 2020 год включительно, в том числе на дату проведения проверки, результаты которой отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в период с 2016 года ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в карцер за отказ от дежурства в камере, что подтверждается справкой /л.д.35 /.

Таким образом, в соответствии Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, соответственно имея все для осуществления уборки в камере, ФИО1 не желая ее осуществлять, сам допускает возникновение антисанитарных условий.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается только на Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено неудовлетворительное состояние камеры №. Иных довод не приводит.

Поскольку судом установлено и подтверждается, в том числе Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, что неудовлетворительное санитарное состояние камеры № № возникло вследствие неосуществление ФИО1 возложенных на него обязанностей по уборке камеры, незаконность действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в данном случае отсутствует.

Каких либо доводов и доказательств несоответствия санитарным требованиям как камеры № №, так и иных камер в которых ФИО1 содержался с 2016 года по вине ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю вследствие неисполнения данным Учреждением каких либо обязанностей, либо требований установленных законом, административным истцом не приведено, как и не представлено доказательств несоответствия санитарным требованиям (по чистоте) иных камер, кроме № в период с 2016 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова