Решение № 2-218/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-218/2021

Дело № 2-218/2021

УИД: 29MS0005-01-2021-000867-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 1971 году он собственными силами и без правоустанавливающих документов, поскольку на тот момент разрешение на строительство не выдавалось, произвел пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени, а также производит капитальным и текущим ремонтом жилого дома. Указанный дом расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является его сын ФИО2 При этом, в досудебном порядке признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку указанный объект недвижимого имуществ не поставлен на кадастровый учет. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик - Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, своего отношения по иску не выразила, оставив его разрешение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу норм действующего законодательства, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июля 2021 года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области №__ от 26 марта 2021 года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 01 января 1991 года по настоящее время проживает ФИО1

Из архивной выписки №__ от 26 марта 2021 года, выданной Администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области следует, что согласно похозяйственных книг № 8 за 1973-1975 годы, № 10 за 1976-1979 годы, № 24 за 1980-1982 годы, № 13 за 1983-1985 годы, № 15 за 1986-1990 годы ФИО1 являлся главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области №__ от 09 апреля 2021 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №__, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, не является самовольной постройкой. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и иные соответствующие документы по объекту капитального строительства - индивидуальный жилой дом отсутствуют и в государственный и местный архив не передавались. При этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июля 2021 года ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательствами нарушения земельного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил при возведении рассматриваемого индивидуального жилого дома и введения его в эксплуатацию суд не располагает.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со стороны иных лиц на указанный жилой дом не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов ФИО1, оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчиков в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 12.07.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева