Апелляционное постановление № 22К-5865/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 3/2-657/2024

Председательствующий Ищенко Д.Ю. Дело 22-5865-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

обвиняемой – Б.

адвоката – Чугунковой Е.Ю. защиту интересов обвиняемой Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам обвиняемой Б.и ее адвоката Чугунковой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2024 года, которым

Б., .......... ода рождения уроженке ............, зарегистрированной по адресу: ............, и ранее не судимая

обвиняемой о в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до ..........

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Б. и ее адвоката Чугунковой Е.Ю. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара по ходатайству ст. следователя по особо важным делам второго отдела по расследвоанию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б. в отношении обвиняемой Б. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 месяц 1 сутки а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ..........

В апелляционной жалобе адвокат Чугункова Е.Ю. в защиту интересов обвиняемой Б. просит постановление районного суда отменить, как немотивированное, незаконное, необоснованное, вынесенное формально и с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении Б. меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста по адресу: ............. В обоснование своих доводов указывает, что основания для продления меры пресечения являются формальными и ее подзащитная в случае избрания более мягкой меры пресечения никак не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу и повлиять на выполнение органом предварительного следствия действий указанных в качестве оснований для продления меры пресечения. Автор жалобы указывает, что Б. мера пресечения продлена исключительно из-за тяжести совершенного преступления, что является незаконным. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. В настоящее время изменились основания для ранее избранной меры пресечения, кроме того, ее подзащитная ранее не судима, является пенсионеркой по возрасту, по месту регистрации характеризуется положительно. Помимо этого, состояние здоровья Б. на данный момент сильно ухудшилось, и она нуждается в квалифицированной помощи.

Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе обвиняемой Б.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указанные в постановлении суда обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, как указано в постановлении суда, является возможность Б. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных фигурантов по уголовному делу..

Вместе с тем согласно Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» для продления меры пресечения впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Первоначально судом первой инстанции обоснованно, была избрана мера пресечения в отношении Б.. обвиняемой в совершении тяжкого преступления, однако при продлении меры пресечении судом не учтено, что в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей предварительным следствием ни приведено ни одного основания предусмотренного указанного Постановления Пленума ВС РФ в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения ст. 97,99 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемой, которая имеет регистрацию и проживает в Краснодарском крае, ранее не судима, суд на основании ст. 107 УПК РФ находит возможным применить в отношении Б. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ меру пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2024 года, в отношении Б., отменить.

В ходатайстве ст. следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю Б. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. отказать.

Избрать в отношении Б., .......... ода рождения уроженки ............ ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ ............ ............, до .........., установив следующие ограничения:

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи;

- запретить общаться с лицами, являющимися участниками по делу, кроме следственных действий и за исключением лиц, совместно проживающих с обвиняемым;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу;

- не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами являющимися участниками по делу.

Разрешить Б. выход за пределы указанного жилого помещения, с 11 часов до 15 часов, а также посещение учреждений оказывающих медицинскую помощь.

Разъяснить Б., что она имеет право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и обязан информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

В орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемой прибывать самостоятельно.

Встречи обвиняемой, находящейся под домашним арестом с защитником проводить в месте исполнения этой меры пресечения.

Обязать Б. самостоятельно следовать к месту ее домашнего ареста и явиться туда незамедлительно.

Копию данного постановления для исполнения направить начальнику ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Краснодарскому краю, в ИСВ г. Новороссийска, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением обвиняемой Б. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по .............

Разъяснить обвиняемой Б., что в случае нарушения ей условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Освободить Б. .......... рождения из-под стражи.

Апелляционные жалобы обвиняемой Б. и ее адвоката Чугунковой удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: