Решение № 2А-1677/2018 2А-1677/2018~М-1425/2018 М-1425/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 26 июля 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – и.о. начальника Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

при секретаре – Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности; обязать судебных-приставов исполнителей запросить исполнительное производство № 6818/17/23027ИП о взыскании алиментов с должника Д.Н.. из Новороссийского ГОСП в Белореченский РОСП, по месту регистрации должника: <адрес>; обязать судебных-приставов исполнителей Белореченского РОСП в соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить временное ограничение на пользование должником специальным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта), что должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО5 еще в феврале 2017 года, а также обязать судебных приставов-исполнителей привлечь должника Т.Д. к административной ответственности в следствие злостного уклонения от уплаты алиментов.

В своем административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указала следующее. В соответствии с решением мирового судьи с/у № 126 Белореченского района по гражданскому делу № 2-168/10, вступившему в законную силу 20.07.2010 года с Т.Д. взысканы алименты на содержание их малолетнего ребенка Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода. 01.04.2016 года Т.Д. уволился по собственному желанию из органов внутренних дел и с того момента прекратились выплаты по алиментам. То есть, исполнительный лист по алиментам из ОМВД России по Белореченскому району был выслан в Белореченский РОСП 04.04.2016 года, но по какой-то неизвестной ей причине следовал этот исполнительный лист 10 месяцев до места назначения, то есть, как ей было сообщено судебным приставом исполнителем ФИО5, исполнительный лист они получили только в январе 2017 года, на основании чего ими было возбуждено исполнительное производство. Весь этот период времени пока она не могла добиться местонахождения исполнительного листа, она также, не получала алименты на содержание ребенка. После чего, в январе 2017 года она пошла к ФИО5, которая ей сообщила, что нет никакого производства, исполнительный лист только пришел и в течение десяти дней она возбудит исполнительное производство и начнет производить исполнительские действия. 01.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 23027/17/85469 приставом ФИО5 При этом, она задавала вопросы ФИО5, по поводу привлечения к административной и уголовной ответственности Т.Д. за злостное уклонение от уплаты алиментов, на что получила ответ, что наказать Т.Д. не представляется возможным.

После очередного бездействия со стороны приставов-исполнителей и не уплаты алиментов, она вновь, 19.06.2017 года обратилась в Белореченский РОСП, где узнала, что исполнительное производство находится уже у пристава-исполнителя ФИО6, которая сообщила ей, что дело передали ей в апреле 2017 года и она не успела ознакомиться, и только после разговора с Т.Д. определится, что ей делать с этим исполнительным производством. На ее очередные вопросы по факту привлечения Т.Д. к установленной Законом ответственности, она ответила ей, что зачем его привлекать к ответственности, возможно у него тяжелое материальное положение, и как только оно улучшится, то он начнет выплаты алиментов и добавила: «Идите уже, у меня болит голова!». После данного разговора она вообще стала сомневаться в компетентности и профессионализме судебных приставов-исполнителей, в частности ФИО6, но она и на этом не остановилась и 19.06.2017 года сообщила ей в телефонном разговоре, что Т.Д. позвонил ей и сообщил, что проживает в г. Новороссийске и та данное исполнительное производство направляет по месту нахождения должника, то есть в г. Новороссийск. При этом, его место жительства указано лишь с его слов и ничем не подтверждено документально. На вопрос о выплате алиментов, ФИО6 ответила, откуда ей это знать, возможно, когда у него будут деньги. Также ФИО6 арестовала счета должника, на одном из них была денежная сумма, но ее она так и не получила, потому что исполнительное производство отправлено в г. Новороссийск и где деньги, ей уже полтора месяца никто ответить не может. 12.07.2017 года она вновь обратилась в Белореченский РОСП с письменным заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, о предоставлении ей информации о ходе исполнительного производства, на что почтовой связью получила ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО6, что ею данное исполнительное производство направлено в Новороссийский ГОСП, так как со слов должника он фактически проживает в г. Новороссийске. Кроме этого, 12.07.2017 года она по данному факту обратилась также в Белореченскую межрайонную прокуратуру, откуда получила ответ, что должник (с его слов) проживает в г. Новороссийске и совершенно законно исполнительное производство направлено в Новороссийский ГОСП. В августе 2017 года она также обратилась с жалобой в УФССП России по Краснодарскому краю, так как не согласна с принятым решением о направлении данного исполнительного производства в Новороссийский ГОСП, 25.08.2017 года ею почтовой связью был получен ответ, что данная жалоба направлена в порядке подчиненности в Белореченский РОСП и по результатам рассмотрения последние направят ей ответ, но до настоящего времени данный ответ ей направлен не был. Далее, с августа 2017 года по октябрь 2017 года ей перечислялись должником алименты, и потом вновь выплаты прекратились до января 2018 года. С января 2018 года должник перечисляет ей денежные средства один раз в два месяца не значительными суммами, дабы избежать административной и уголовной ответственности. При этом в г. Новороссийске он не находится, не работает и не проживает, так как периодически его видит в г. Белореченске, где он спокойно передвигается на легковом автомобиле. Более того, в г. Белореченске он имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, а в мае 2018 года или в июне 2018 года Т.Д., обменивал водительское удостоверение. В то время, как судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства помимо наложения арестов и запретов на счета и имущество должника, который злостно уклоняется от уплаты алиментов, должна была произвести в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение должника специальным правом. Так как ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Более того, в отношении должника Т.Д., в Белореченском РОСП имеет место быть возбужденные 2 исполнительных производства по кредитным обязательствам перед банками, при этом приставы Кныш и ФИО8 не направили данные исполнительные производства в Новороссийский ГОСП, и в Белореченском РОСП данные исполнительные производства не объединены в сводное, как и исполнительное производство, находящееся в Новороссийском ГОСП по задолженности алиментов. Как это выборочно 3 исполнительных производства находятся у разных приставов и в разных их отделениях?! 01.06.2018 года она вновь направила письменное обращение в Белореченский РОСП и жалобу в Белореченскую межрайонную прокуратуру с вопросами законности оснований направления исполнительного производства по алиментам в отношении должника Т.Д. 08.06.2018 года ею почтовой связью получен ответ из Белореченского РОСП от пристава-исполнителя ФИО6, совершенно аналогичный ответу, направленному мне от 24.07.2017 года. При этом, ФИО6, не дает ответ в данном письме по какой причине 3 исполнительных производства находятся у разных приставов-исполнителей и в разных отделах судебных приставов-исполнителей, хотя данный вопрос она также ставила к разрешению и прилагала письменные доказательства этому факту. Из Белореченской межрайонной прокуратуры ею, также получен ответ от 06.06.2018 года почтовой связью о том, что ее обращение направлено в Белореченский РОСП и о результатах проверки последние должны в срок до 02.07.2018 года дать ей ответ и продублировать его в Белореченскую межрайонную прокуратуру. Но до настоящего времени ей ответ Белореченским РОСП не направлен, хотя в соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ № 59 «О порядке обращения граждан», пристав должна была рассмотреть данное заявление в десятидневный срок и ответить на него. На сегодняшний день долг по алиментам должника Т.Д. лишь растет, а не уменьшается и задолженность по состоянию на 07.07.2018 года составляет 155990 рублей. Указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3 и ФИО5 Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в порядке ст.ст. 123-124 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящему должностному лицу не обжаловались, однако обжаловались в Белореченскую межрайонную прокуратуру /л.д. 3-6/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и.о. начальника Белореченского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, в котором указала, что Белореченским районным отделом судебных приставов рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными в рамках ИП 6818/17/23027. Считает, что доводы заявителя необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 30.01.2017 года в Белореченский районный отдел ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ВС 019585609 от 20.07.2010 года о взыскании с должника Д.Н. в пользу ФИО1 алиментов, на основании которого, 01.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В апреле 2017 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 В ходе исполнительных действий проведены меры по выявлению имущества Д.Н., направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные учреждения. Из ответов установлено, что у должника имеется имущество автомобиль ВАЗ 21124 ЛАДА 112, 2007 года выпуска и счет, открытый в кредитном учреждении. 10.04.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и 15.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 02.06.2017 года направлено извещение о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно ст. 67.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично. 19.06.2017 года получены сведения о проживании Д.Н.. по адресу: <адрес>. В связи с вышеуказанным, ограничение в виде вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не может быть применено. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства либо его пребывания, в связи с чем, исполнительное производство № 6818/17/23027-ИП от 01.02.2017 года в целях дальнейшего исполнения передано в Новороссийский ГОСП по адресу: <адрес>. Основания для истребования в Новороссийском РОСП исполнительное производство отсутствуют /л.д. 22-23/. Дополнительно пояснила суду, что истицей также пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, которые имели место более одного года назад.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и поддержала доводы возражения, в котором указала, что 18.07.2018 года в Белореченский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю поступило административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 20.04.2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ Судебный приказ № 2-86/17 от 22.02.2017 года, выданный Белореченским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 81350 рублей 36 копеек, в отношении должника Т.Д. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». 20.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № 21916/17/23027-ИП. В рамках исполнительных производства в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Установлено, что у должника имеются счета открытые в ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С целью изучения имущественного положения должника по месту жительства установлено, что на момент проведения мероприятий должник отсутствовал по данному адресу, где было оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. Также, направлены запросы в «ПОТОК», «ГОРИЗОНТ» для установления фактического местонахождения транспортного средства, для полного и своевременного исполнения решения суда. Направлен запрос в БТИ, повторно в ПФР на получение сведений о заработной плате должника. В ходе дальнейшего исполнения, согласно полученного ответа Пенсионного фонда РФ установлено, должник официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Также сообщаю, что гражданка ФИО1 не является стороной исполнительного производства. Кроме того, объединение исполнительного производства в сводное ИП не целесообразно, так как алиментные платежи являются длительными платежами, а исполнительное производство по обращении взыскания на залоговое имущество прекращается в момент реализации залога, на алиментные платежи не перечисляется. Исходя из вышеизложенного, установлено, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованны. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП, отказать по всем основаниям в полном объеме /л.д. 24-26/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1. настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 30.01.2017 года в Белореченский районный отдел ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ВС 019585609 от 20.07.2010 года о взыскании с должника Д.Н. в пользу ФИО1 алиментов, на основании которого, 01.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № 6818/17/23027-ИП /л.д. 13/. В апреле 2017 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 В ходе исполнительных действий проведены меры по выявлению имущества Д.Н., направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется имущество: автомобиль ВАЗ-21124 ЛАДА 112, 2007 года выпуска и счет, открытый в кредитном учреждении. 10.04.2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и 15.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 02.06.2017 года направлено извещение о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю. 19.06.2017 года судебным приставом-исполнителем непосредственно от должника были получены сведения о проживании Т.Д. по адресу <адрес>, после чего вышеуказанное исполнительное производство было передано в Новороссийский РОСП. В судебном заседании доводы истицы о необоснованности передачи судебным приставом-исполнителем ФИО4 данного исполнительного производства, ответчиками должным образом опровергнуты не были. В суд не представлены какие-либо доказательства о том, что должник проживал и продолжает проживать в г. Новороссийске. Более того, в судебном заседании было установлено, что в производстве Белореченского РОСП до настоящего времени находятся и другие исполнительные производства, возбужденные иными судебными приставами-исполнителями в отношении того же должника Т.Д. Так, 20.04.2017 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступил исполнительный документ Судебный приказ № 2-86/17 от 22.02.2017 года, выданный Белореченским районным судом об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 81350 рублей 36 копеек, в отношении должника Т.Д. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 21916/17/23027-ИП, в рамках которого выполнены и продолжают выполняться исполнительские действия.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью было установлено, исходя из материалов дела и доводов сторон, в том числе, самой истицы, следует о том, что ФИО1 было известно о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению вышеуказанного исполнительного производства более одного года назад, то есть, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя она обратилась в суд в срок, значительно превышающий десятидневный, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При вынесении решения по настоящему делу также следует учитывать, что суд в рамках данного дела не вправе истребовать из РОСП г. Новороссийска ранее переданное туда исполнительное производство обратно в Белореченский РОСП.

Иные вышеизложенные доводы истицы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку носят субъективных характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению, и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО3, Белореченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко