Решение № 2А-292/2025 2А-292/2025(2А-3512/2024;)~М-2414/2024 2А-3512/2024 М-2414/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя административного истца помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, представителей заинтересованных лиц ФИО9, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода, КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия,

установила:

Прокурор Московского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие администрации г. Н.Новгорода, администрации Московского района г. Н.Новгорода, выразившееся в непринятии мер по проведению процедуры принятия электросетевого хозяйства: линии электропередач КЛ*, расположенные на территории СНТ «Березка», в муниципальную собственность, регистрации права собственности, передачи указанных объектов на обслуживание в специализированную организацию, обязать администрацию г. Н.Новгорода, администрацию Московского района г. Н.Новгорода провести процедуру принятия электросетевого хозяйства- линии электропередач *, расположенные на территории СНТ «Березка», в муниципальную собственность, регистрации права собственности, передачи указанных объектов на обслуживание в специализированную организацию, установить разумный срок для исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Московского района г. Н.Новгорода проведена проверка по обращению председателя правления СНТ «Березка» ФИО6 по вопросу непринятия мер к надлежащему содержанию объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, и инициированию процедуры признания права собственности на такие объекты.

При рассмотрении обращения заявителя установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в администрацию Московского района г. Н.Новгорода поступили обращения председателя правления СНТ «Березка» ФИО6 по вопросам принадлежности сетей электроснабжения до <данные изъяты> По результатам рассмотрения обращений 17.11.2023 администрацией района СНТ «Березка» дан ответ об отсутствии оснований для организации процедуры признания права муниципальной собственности и сведений о нахождении линий электропередач и трансформаторных подстанций в реестре муниципальной собственности.

В ходе проведения проверки установлено, что * (территория п<данные изъяты>»), * являются объектами инженерной инфраструктуры города, обеспечивающей электроснабжение пос. Б.Пойма г. Н.Новгорода и СНТ «Березка», собственник объектов отсутствует.

По обращению заявителя установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области * в рамках рассмотрения иска АО «Волгаэнергосбыт» к администрации г. Н.Новгорода определено, что объекты электросетевого хозяйства: <данные изъяты> *, расположенные на территории СНТ «Березка», числятся в реестре муниципального имущества г. Н.Новгорода, правами третьих лиц не обременены.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. При этом, из сведений администрации района, поступивших в прокуратуру района следует, что такие объекты в реестре муниципальной собственности не числятся. Довод администрации района о том, что спорные объекты были переданы ОАО «ЗТО «Камея» на основании актов передачи в пользу СНТ «Березка» не свидетельствуют о наличии каких-либо прав у ОАО ЗТО «Камея» на указанные объекты, включая их передачу в безвозмездное пользование и о возникновении прав у СНТ «Березка» на пользование.

В настоящее время ОАО «ЗТО «Камея» признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (дело №*

Из сведений конкурсного управляющего ОАО «ЗТО «Камея» ФИО7 следует, что имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности указанному обществу, был реализован посредством электронных торгов в форме публичного предложения (договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*).

При этом, в состав имущественного комплекса не входят спорные объекты и на территории организации не находятся. Какие-либо сведения либо документы, свидетельствующие о правах ОАО «<данные изъяты> в прокуратуру района не предоставлены.

Факт подписания договора с администрацией Московского района г. Н.Новгорода от 07.1.2010 * о закреплении муниципального земельного участка за СНТ «Березка» на праве пользования не свидетельствует о передаче в пользование садоводческому товариществу спорных объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, в настоящее время администрацией г. Н.Новгорода и администрацией Московского района г. Н.Новгорода не приняты меры по инициированию процедуры регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты в установленном законом порядке, что в значительной степени влияет на права граждан, на благоприятные условия проживания, ставит под угрозу электроснабжение п. Б.Пойма г. Н.Новгорода, СНТ «Березка», включая жилищный фонд и объекты социального назначения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ ТСН «Берёзка», Конкурсный управляющий ОАО "ЗТО "Камея" ФИО7, администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, АО "Волгоэнергосбыт", ООО "Зефс Энерго", СТ Березка при филиале завода НИОТОП в лице ФИО5, ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители заинтересованных лиц ОАО "ЗТО "Камея" ФИО7, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ООО "Зефс Энерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От представителя заинтересованного лица СНТ ТСН «Березка» председателя правления ФИО8 поступил письменный отзыв, согласно которого СНТ ТСН «Берёзка» не претендует на владение электросетевым хозяйством: линией электропередач *, расположенными на территории СНТ «Берёзка» и согласны с их передачей в муниципальную собственность, регистрацией права собственности, передачей указанных объектов на обслуживание в специализированную организацию.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что трансформаторная подстанция, к которой подключен, принадлежащий ей дом, является бесхозной. Когда было отключение электроэнергии не могли устранить неполадки в связи с отсутствием ответственного лица.

Представитель АО "Волгоэнергосбыт" ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что собственниками трансформаторных подстанций на территории СНТ «Березка» они не являются.

Заинтересованное лицо ФИО3, пояснила, что является членом правления СНТ «Березка» с 2017 года, занималась в составе правления вопросами электрификации товарищества. Согласно государственному акту от 06.04.1979 года на право пользования землей, филиалу завода при НИИТОП Балахнинского района Горьковской области РСФСР была предоставлена земля в бессрочное и бесплатное пользование 26,5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для размещения коллективных садов «Березка».

Земельный участок, занимаемый СНТ «Березка» располагается в кадастровом квартале 52:18:009001, площадью 26,5 га земли. В 1980 году рабочие и служащие филиала при заводе НИИТОП добровольно объединились в садовое товарищество под названием «Березка» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном филиалу завода в размере 26,5 га по адресу *** пойма. В 1989 году в связи с возгоранием в СНТ «Березка» все правоустанавливающие документы были уничтожены. 18.11.2005 года на основании на основании протокола и распоряжения главы местного самоуправления Московского района г. Н. Новгорода документация была восстановлена. Был принят новый устав, печать и СНТ «Березка» было зарегистрировано, учредителями выступили ФИО10, ФИО11 и ФИО12, о чем в ЕГРЮЛ были внесены сведения от 05.12.2005 года, членам товарищества выданы членские книжки с сохранением номеров садовых участков. Деятельность ведется по сегодняшний день. В 2006 году по акту передачи «ЗТО «Камея» (ссудодателем) ссудополучателю СНТ «Березка» было передано: *), высоковольтная линия 0,6 Кв протяженностью 1,5 км от ячейки «ЗТО «КАМЕЯ»» до ТП-4, а также линии и опоры электропередач 0,4 Кв протяженностью более 15 км. на момент передачи износ линий и опор электропередач составлял 80%. Акты предоставлены в материалы дела. Так же просит учесть, что на балансе «ЗТО» Камея» вышеуказанные объекты энергохозяйства никогда не находились. Так же они не находились и не находятся на балансе АО «НИИТОП». Право собственности на ТП-4 (САДЫ), ТП-3 (САДЫ), высоковольтная линия 0,6 кВ протяженностью 1,5 км от ячейки «ЗТО «КАМЕЯ»» до ТП-4 и высоковольтная линия от ТП02 до разъединителя ТП-3 за товариществом не зарегистрировано, в связи с тем, что СНТ «Березка» и ЗТО «КАМЕЯ» правопреемниками не являются, указанные акты не послужили основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В 2025 году бывшему председателю ФИО6 стало известно, что высоковольтная линия от ОАО «Камея» ( включая ТП2) до ГП (Сады) и само ТП- 4 числятся в реестре муниципального имущества г. Н. Новгорода, правами третьих лиц не обременены, указанные обстоятельства подтверждаются Администрацией Нижнего Новгорода в ходе судебного разбирательства и установлены Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № * от 14 сентября 2022 года. Решение не опротестовывалось сторонами и вступило в законную силу.

Выявленные обстоятельства, понудили ФИО6, обратится с заявлением в прокуратуру Московского района, которая и направила рассматриваемый иск в суд. В рамках рассматриваемого иска, принимая во внимание уже установленные судами всех инстанции фактами, получается, что ТП-4 и высоковольтная линия от ТП-2 до ТП-3 уже являются муниципальным имуществом (решение арбитражного суда 14.09.2022 вступившее в законную силу) и за этими объектами нужно понудить Администрацию закрепить сетевую организацию. ТП-3 и высоковольтная линия от ВРУ «Камея» (ООО «Север») до ТП-4 являются бесхозным имуществом, вынужденно обслуживаемым силами СНТ «Березка» ( Решение Ленинского районного суда по делу * от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и определение первого кассационного суда * от 13 марта 2024 года,) Соответственно по данным объектам, нужно внести их в реестр муниципального имущества и также закрепить за ними сетевую организацию.

Представитель СТ «Березка» при филиале завода НИОТОП ФИО5 иск прокурора поддержала и пояснила, что ТП не привязаны к земельным участкам, поэтому не важно кому выделялась земля. Как следует из акта о передаче земельного участка, земля под садами выделялась СТ «Березка» при филиале завода НИОТОП, тогда как СНТ «Березка» земля не выделялась.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

К вопросам местного значения городского округа в силу подп. 3, 4 п.1 ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон *-ФЭ) относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электроснабжения населения.

Статьей 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление *) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением 3 указанного постановления к объектам муниципальной собственности отнесены, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, каковыми являются объекты электросетевого хозяйства, используемые для электроснабжения жилищного фонда, объектов социально-бытового назначения, предприятий и организаций.

Указанные в постановлении объекты не могут являться бесхозяйными вещами, поскольку при разделении государственной собственности в 1991 году электрические сети отнесены к муниципальной собственности, и невыполнение процедуры постановки спорных сетей на учет (регистрации) в качестве объектов муниципальной собственности не влияет на его статус владельца сетей и возникающие в связи с этим обязательства по их содержанию.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона *- фЗ ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения, мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей.

Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* * и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-рп.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода проведена проверка по обращению председателя правления СНТ «Березка» ФИО6 по вопросу непринятия мер к надлежащему содержанию объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, и инициированию процедуры признания права собственности на такие объекты.

При рассмотрении обращения заявителя установлено, что 25ЧЧ*ММ*ГГ* в администрацию Московского района г. Н.Новгорода поступили обращения председателя правления СНТ «Березка» ФИО6 по вопросам принадлежности сетей электроснабжения до ТП-4, ТГТ-3, расположенных в СНТ «Березка», и организации надлежащего содержания электросетей до ТП-3, ТП-4.

По результатам рассмотрения обращений 17.11.2023 администрацией района СНТ «Березка» дан ответ об отсутствии оснований для организации процедуры признания права муниципальной собственности и сведений о нахождении линий электропередач и трансформаторных подстанций в реестре муниципальной собственности.

Как следует из ответа администрации Московского района г.Н.Новгорода: В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческие товарищества осуществляют создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства и огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества). Трансформаторные подстанции * а также сети электроснабжения 0,4 кВ, расположенные на территории СНТ «Березка (за исключением ЛЭП, построенной за счет собственных средств собственников участков №№* относятся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества и обслуживаются за счет средств садоводов. Соответственно указанные объекты электроснабжения не являются бесхозяйными, в связи с чем, у администрации Московского района отсутствуют основания для инициирования процедуры принятия данного имущества в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода.

По имеющейся в администрации района информации, в 1980 году рабочие и служащие филиала при заводе НИИТОП добровольно объединились в садовое товарищество под названием «Березка» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном филиалу завода в размере 26,5 гектар по адресу ***. В 1989 году в связи с возгоранием в СНТ «Березка» все правоустанавливающие документы были уничтожены.

18.11.2005 на основании протокола и распоряжения главы Московского района документация была восстановлена. Был принят новый Устав. СНТ «Березка» было зарегистрировано, членам товарищества выданы членские книжки с сохранением номеров садовых участков. Актом передачи ОАО «Камея» (правопреемник филиала завода при НИИТОП, решением исполнительного комитета Московского районного совета от 26.12.91 *) было передано СНТ «Березка» права и обязанности по государственному акту А-1 * от ЧЧ*ММ*ГГ* на право пользования землей, актами приема- передачи с баланса также были переданы ЛЭП 0,4 кВ, ЛЭП 6 кВ, узел водоснабжения, опоры ЛЭП (опоры, которые находятся на земле общего пользования), высоковольтный разъединитель, ТП-3, ТП-4. Были составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, точкой присоединения и балансового разграничения линии 6 кВ является фидер на ВРУ «Камея». Все переданное электрохозяйство было поставлено на балансовое обслуживание СНТ «Березка». Также был подписан договор с администрацией Московского района * от 07.12.2010 «О закреплении прилегающих территорий», на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 29.09.2008 *.

Дополнительно сообщают, что по информации комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации *** объекты электросетевого хозяйства, расположенные в *** (на территории и в районе СНТ «Березка»)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода не числится, как бесхозяйное имущество администрацией Московского района города Нижнего Новгорода в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, не заявлены.

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами инициирована процедура по исправлению ошибки в мотивировочной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 по делу *, где указана недостоверная информация, что данные объекты числятся в реестре муниципального имущества.

Однако с данным ответом согласиться нельзя в силу следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в пункте 5 информационного письма от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении 3 к постановлению *, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, объекты инженерной инфраструктуры города подлежали безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность ***, и обязанность администрации принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона.

В ходе проведения проверки установлено, что <данные изъяты> являются объектами инженерной инфраструктуры города, обеспечивающей электроснабжение пос. Б.Пойма г. Н.Новгорода и СНТ «Березка», собственник объектов отсутствует.

В 2022 году АО «Волгаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в ноябре 2021 года в электрических сетях, в том числе и объектов <данные изъяты>3 (СНТ «Березка»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2022 года по делу №* (вступившим в законную силу) было установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (статья 215 ГК РФ).

Указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области № * в рамках рассмотрения иска АО «Волгаэнергосбыт» к администрации г. Н.Новгорода определено, что объекты электросетевого хозяйства: <данные изъяты> расположенные на территории СНТ «Березка», числятся в реестре муниципального имущества г. Н.Новгорода, правами третьих лиц не обременены.

Таким образом, судом установлено, что объекты <данные изъяты> до ТП-3 (СНТ «Березка»), по которым заявлены исковые требования, числятся в реестре муниципального имущества г. Нижнего Новгорода, правами третьих лиц не обременены, указанное также подтверждается доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом, из сведений администрации района, поступивших в прокуратуру следует, что такие объекты в реестре муниципальной собственности не числятся.

Довод администрации района о том, что спорные объекты были переданы ОАО «ЗТО «Камея» на основании актов передачи в пользу СНТ «Березка» не свидетельствуют о наличии каких-либо прав у ОАО ЗТО «Камея» на указанные объекты, включая их передачу в безвозмездное пользование и о возникновении прав у СНТ «Березка» на пользование.

В настоящее время ОАО «ЗТО «Камея» признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* (дело №А43-10252/2019).

Из сведений конкурсного управляющего ОАО «ЗТО «Камея» ФИО7 следует, что имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности указанному обществу, был реализован посредством электронных торгов в форме публичного предложения (договор купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*).

При этом, в состав имущественного комплекса не входят спорные объекты и на территории организации не находятся. Какие-либо сведения либо документы, свидетельствующие о правах ОАО «ЗТО «Камея» на <данные изъяты> в прокуратуру района не предоставлены.

Факт подписания договора с администрацией Московского района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * о закреплении муниципального земельного участка за СНТ «Березка» на праве пользования не свидетельствует о передаче в пользование садоводческому товариществу спорных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в настоящее время администрацией г. Н.Новгорода и администрацией Московского района г. Н.Новгорода не приняты меры по инициированию процедуры регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты в установленном законом порядке, что в значительной степени влияет на права граждан, на благоприятные условия проживания, ставит под угрозу электроснабжение п. Б.Пойма, г. Н.Новгорода, СНТ «Березка», включая жилищный фонд и объекты социального назначения.

Суд также полагает необходимым отметить, что отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию кабельной линии <данные изъяты>» до * может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой указанного объекта, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, угрозы благополучию жителям п. Б.Пойма, г. Н.Новгорода, ТСН СНТ «Березка».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора к администрации города Н.Новгорода, полагая, что остальные ответчики –администрация Московского района г.Н.Новгорода и КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода являются ненадлежащими.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд исходит из необходимости выполнения предусмотренных законом мероприятий в кратчайший срок, в месте с тем указанный срок должен быть разумным, соответствующим характеру выполняемых работ и объему их финансирования, что согласуется с общеправовым принципом исполнимости судебного решения.

Срок исполнения считает возможным установить равным одному году со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации г. Н.Новгорода, выразившееся в непринятии мер по проведению процедуры принятия электросетевого хозяйства: линий элетропередач <данные изъяты>», в муниципальную собственность, регистрации права собственности, передачи указанных объектов на обслуживание в специализированную организацию.

Обязать администрацию г. Н.Новгорода провести процедуру принятия электросетевого хозяйства: линий электропередач КЛ-6 кВ от РУ-6 ОАО ЗТО «Камея» до ТП-4, ТП-3, ТП-4, расположенные на территории СНТ «Березка», в муниципальную собственность, регистрации права собственности, передачи указанных объектов на обслуживание в специализированную организацию.

Установить срок исполнения решения суда один год со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Прокурора Московского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации Московского района г.Нижний Новгород, КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.