Апелляционное определение № 33-918/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-918/2026

судья Виноградова Ю.А. № 1 инст. 2-248/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000506-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Зизюка А.В.,

судей Беспечанского А.П., Карабельского А.А.,

при секретаре Фефеловой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2026 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

по апелляционной жалобе заявителя ФИО1,

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Красночикойского нотариального округа ФИО2 от <Дата>, мотивируя требования тем, что <Дата> между ним и Банком ВТБ в результате мошеннических действий заключен кредитный договор №№ от <Дата>, <Дата> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. При этом в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. От нотариуса никакого уведомления он не получал. О наличии исполнительной надписи узнал <Дата> после возбуждения исполнительного производства. Просил отменить исполнительную надпись № № от <Дата>, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2025 года постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Красночикойского нотариального округа ФИО2 № № от <Дата>, отказать (л.д. 89-94).

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отмене исполнительной надписи. Выражает несогласие с выводом суда о том, что банк ВТБ проинформировал об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи направленным письмом, что получение почтового отправления подтверждается сведениями официального сайта Почта России по почтовому идентификатору. Однако никакого почтового отправления заявитель не получал, поскольку находился на работе в с. Верхняя Хила, почтовое отделение не работало в виду нахождения единственного работника ФИО3 в отпуске. Кто поставил отметку о вручении письма, заявителю не известно. Полагает, что судом не истребовано, ВТБ банком не представлено бумажное почтовое уведомление, подтверждающее получение заявителем заказного письма, в котором должна быть указана подпись заявителя. Указывает несогласие с выводом суда о том, что нотариусом <Дата> простым письмом направлено извещение от <Дата> о совершении исполнительной надписи по адресу указанному в договоре с<адрес>, однако никакого письма с извещением заявитель не получал, соответственно не был извещен о совершении исполнительной надписи. Считает, что направление извещения нотариусом носит формальный характер (л.д. 105-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №№ от <Дата>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24,2 % годовых на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право Банка взыскать задолженность с заемщика без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса. В качестве контактной информации заемщиком в качестве адреса регистрации и адреса проживания указан адрес: <...>.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.06.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора №№ от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, отказано, то есть решение вступило в законную силу 18.06.2025.

Письмом от <Дата> ПАО Банк ВТБ проинформировал заемщика о наличии по состоянию на <Дата> просроченной задолженности, потребовал полного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее <Дата>, сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный срок Банк намерен обратиться в иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату пророченной задолженности, обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.46).

Указанное письмо <Дата> направлено заказным отправлением по адресу, указанному в кредитном договоре, и согласно сведениям официального сайта Почты России по почтовому идентификатору № вручено адресату <Дата> (л.д. 84).

ПАО Банк ВТБ удаленно обратилось к нотариусу Красночикойского нотариального округа ФИО2 с заявлением от <Дата> о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №№ от 11.09.2024, предоставив в том числе: сборник тарифов и процентных ставок по автокредитам Банка; Правила автокредитования, банковский ордер № № от <Дата>, копию паспорта заемщика, кредитный договор №№ от <Дата>, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, детализированный расчет задолженности за период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> нотариус Красночикойского нотариального округа ФИО2 совершила исполнительную надпись за реестровым номером № №.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере № рублей, в том числе основной долг № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, нотариальный тариф в размере № рублей.

Нотариусом <Дата> истцу простым письмом направлено извещение № № от <Дата> о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному кредитном договоре: <адрес>

Разрешая требования заявителя, руководствуясь положениями ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заявителя, указанному им в качестве почтового для направления корреспонденции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он ненадлежащим образом извещен банком о бесспорном взыскании до подачи заявления нотариусу не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Уведомление было направлено Банком по адресу регистрации заявителя: <адрес> (адрес указан в заявлении о выдаче кредита), что подтверждается почтовым идентификатором №. При этом согласно открытой информации с сайта АО Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции конверт был доставлен адресату <Дата> (л.д. 84).

Исполнительная надпись совершена <Дата>, при этом уведомление направлено <Дата>, т.е. 14-дневный срок соблюден.

По запросу судебной коллегии Читинским почтамтом УФПС Забайкальского края сообщено о том, что письмо заказное, без разряда, возврату не подлежащее № № прибыло в место вручения отделения почтовой связи № <Дата> и было передано почтальону для осуществления доставки, в этот же день вручено адресату почтальоном. Также из указанного ответа следует, что более подробную информацию почта предоставить не может по причине реорганизации.

Кроме того, по запросу судебной коллегии Банк предоставил почтовое уведомление о получении ФИО1 заказного письма с уведомлением № № от <Дата> о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, довод о невручении банком требования о бесспорном взыскании со ссылкой на то, что почтальон в значимый период времени находилась в отпуске, правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что направление извещения нотариусом носит формальный характер не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, так как уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, а потому в случае допущения нотариусом в уведомлении недостатков само по себе не являются основанием для отмены нотариального действия, которое было совершено до направления уведомления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.В. Зизюк

Судьи П.А. Беспечанский

А.А. Карабельский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.