Решение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1255/2017

дело № 2 – 1255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани о признании права на получение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права на получение пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что решением государственного учреждения управление Пенсионного фонда Российской Федерации вы г.Нягани (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Нягани) № от дата ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В стаж ее работы не был зачтен период работы старшей пионервожатой <данные изъяты> с дата, в связи с отсутствием указанной должности в «Списке должностей и учреждений» № 780 от 29.10.2002.

Решением Няганского городского суда от дата ей было отказано в удовлетворении иска о зачислении периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда от дата отменено, принято новое решение, которым ее исковые требования удовлетворены. На ГУ УПФ РФ в г.Нягани возложена обязанность по зачислению периода ее работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> с дата в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На основании апелляционного определения ей была назначена досрочная трудовая пенсия, но только с дата. Пенсия с дата, то есть с первоначальной даты обращения по дата ей не выплачена. На день первоначального обращения в ГУ УПФ РФ в г.Нягани, то есть на дата у нее уже имелся трудовой стаж педагогической деятельности более 25 лет, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При первоначальном обращении в ГУ УПФ РФ в г.Нягани ею были предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии, следовательно, по ее мнению, право на получение пенсии у нее возникло с дата.

Действиями ответчика, выразившимися в отказе в назначении ей пенсии с дата, нарушается ее право на получение пенсии в период с дата.

Просила признать за ней право на получение досрочной пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, за период с дата и обязать ответчика назначить ей пенсию за указанный период.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.24), представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27). на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Нягани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. После изучения документов, представленных истцом сотрудниками ГУ УПФ РФ в г.Нягани было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не был зачтен период ее работы старшей пионервожатой в <данные изъяты> с дата (л.д.12-13).

Не согласившись с данным решением истец обратилась в Няганский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Нягани о зачислении периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Няганского городского суда от дата ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.14-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. На ГУ УПФ РФ в г.Нягани возложена обязанность зачислить период работы ФИО2 с дата в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д.16-21).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела при обращении в дата с иском о зачислении периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, истцом было заявлено только одно требование – о зачислении спорного периода в страховой стаж. Требования о назначении ей пенсии с первоначальной даты обращения, то есть с дата истцом не заявлялось, и соответственно, решения суда по данному требованию не принималось.

Решение о назначении истцу досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было принято ГУ УПФ РФ в г.Нягани в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия ей назначена с дата (л.д.22).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования, о признании за ней права на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью за период с дата и возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию за указанный период.

Право истца на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, признано вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, на основании которого истцу назначили досрочную страховую пенсию с дата.

С требованием о назначении досрочной страховой пенсии с первоначальной даты обращения, то есть с дата истец как при первоначальном обращении в Няганский городской суд с иском в дата, так и в настоящее время, не обращалась.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2, в удовлетворении исковых требований о признании права на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью за период с дата и возложении обязанности на государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации назначить ФИО2, пенсию за указанный период, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.