Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018 ~ М-1198/2018 М-1198/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2018 года

Дело № 2-1425/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть 77940, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 77940, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о возложении обязанности совершить определенные действия, указав в обоснование, что военной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в ходе которой установлено, что ответчик допустил нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации котельной инв. № 280, расположенной в военном городке № 88А по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ создано приказом Министра обороны России от 2 марта 2017 года № 155, и согласно пунктам 13, 14, 20 и 21 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 3 марта 2017 года № 607, основными целями его деятельности, к которым в том числе относится деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и теплоносителя, является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество указанного учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется в безвозмездное пользование.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 18 января 2017 года № 171 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-эксплуатационной конторой № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы» и актом приема-передачи вышеназванная котельная передана в эксплуатационное содержание филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, которое эксплуатирует данную котельную и осуществляет подачу тепла и горячей воды на объект имущественного комплекса Министерства обороны России – военный городок № 88А.

На указанной котельной, 1987 года постройки, используется жидкое топливо – мазут и оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, в связи с чем она относится к опасным производственным объектам III класса опасности и подлежит экспертизе промышленной безопасности технических устройств (трубопровода пара и горячей воды), а деятельность по эксплуатации указанной котельной – лицензированию в установленном законом порядке. Вместе с тем, такая экспертиза промышленной безопасности не проводилась и соответствующая лицензия ответчиком не получена.

Кроме этого, указанная котельная, вопреки требованиям Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371, в установленном порядке как опасный производственный объект не зарегистрирована.

В связи с изложенным, ссылаясь на ч. 1 ст.45, ст. 264 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре», с учетом уточнений своих требований просил обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- в соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (трубопровода пара и горячей воды), применяемых на опасном производственном объекте – котельной инв. № 280, расположенной в военном городке № 88А по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда;

- в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вышеназванными Правилами обратиться в установленном порядке в Управление государственного технического надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны России для регистрации указанной котельной как опасного производственного объекта;

- в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» обратиться в установленном порядке в Федеральную службу по экологическому, промышленному и атомному надзору (Ростехнадзор) с целью получения лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов III класса применительно к названной котельной.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» и третьего лица – филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеназванная котельная действительно является опасным производственным объектом, однако проведение экспертизы промышленной безопасности требует больших финансовых затрат и времени. В случае удовлетворения иска просила увеличить срок исполнения решения до 9-ти месяцев с учетом того, что котельная № 280 не включена в Перечень теплогенерирующих объектов, требующих проведения капитального ремонта в 2018 году. В случае, если учреждение в порядке исполнения решения суда проведет экспертизу промышленной безопасности, после указанного капитального ремонта потребуется осуществление новой экспертизы, что влечет дополнительные финансовые затраты.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО2, пояснил, что для получения положительного заключения необходимо предварительно привести котельную № 280 в порядок. Существует вероятность, что может потребоваться проведение ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, для проведения торгов на торговой площадке и заключения договора с организацией потребуется больший временной промежуток, чем просит истец, в связи с чем ходатайствовал об увеличении срока исполнения решения суда.

Третье лицо – Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Представители третьих лиц – Управления гостехнадзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ, 949 отдела государственного технического надзора (территориального) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, отзыв не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Обращение военного прокурора с данным иском обусловлено необходимостью защиты и предупреждения аварий и чрезвычайных ситуаций при эксплуатации опасных производственных объектов, основных прав и свобод неопределенного круга лиц, конкретный перечень которых установить не представляется возможным.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 13 указанного Федерального закона здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе промышленной безопасности, которая проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу ст. 2 названного Федерального закона, п. «б» ч. 2 Приложения № 1 и подпунктом 1 п. 5 Приложения № 2 к этому Федеральному закону для опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с использованием воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, устанавливается III класс опасности.

К социально значимым категориям потребителей, согласно п. 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы.Кроме того, пунктами 408, 410 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, определено, что при эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасных производственных объектов и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такие здания и сооружения подлежат экспертизе промышленной безопасности, в том числе, в случае истечения срока их эксплуатации, установленного проектной документацией, или отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492, п. 7 Перечня выполняемых работ на взрывопожаороопасных и химически опасных производственных объектах I, II, и III классов опасности (приложение № 1 к указанному Положению) лицензированию подлежит деятельность с использованием (эксплуатацией) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Судом установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ создано приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москва (г. Москва).

Согласно пунктам 13 и 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 3 марта 2017 года № 607, основными целями его деятельности, к которой в том числе относится деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и теплоносителя, является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктами 20 и 21 данного Устава предусмотрено, что имущество названного учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется в безвозмездное пользование. ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ владеет указанным имуществом в соответствии с его назначением и целями своей деятельности.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18 января 2017 года № 171 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-эксплуатационной конторой № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы» и актом приема-передачи котельная инв. 280, расположенная в военном городке № 88А по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда, передана в эксплуатационное содержание филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, который с целью оказания услуг теплоснабжения объектам имущественного комплекса Министерства обороны РФ эксплуатирует указанную котельную, осуществляя подачу тепла и горячей воды на социально-значимые объекты – военный городок № 88А.

Указанная котельная, 1987 года постройки, работает на жидком топливе – мазуте, с использованием оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, в связи с чем суд с учетом вышеприведенных норм приходит к выводу о том, что данная котельная относится к опасным производственным объектам III класса опасности, здание, сооружения и технические устройства на указанной котельной подлежат экспертизе промышленной безопасности, а деятельность по эксплуатации указанной котельной – лицензированию в установленном законом порядке.

Однако, как установлено в ходе проведения проверки, экспертиза промышленной безопасности здания названной котельной и иных используемых на ней сооружений и технических устройств (трубопровода пара и горячей воды) не проведена, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса ответчиком применительно к указанной котельной не получена, то есть в лицензии отсутствуют сведения по адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Кроме этого, указанная котельная как опасный производственный объект в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371 до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирована. Согласно акту «О соответствии организации эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений опасного производственного объекта – котельной инвентарный № 280, Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда, требованиям федерального законодательства в области промышленной безопасности» от 29 марта 2018 года эксплуатация данной котельной должна быть приостановлена до устранения нарушений. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта – котельной инв. № 280, расположенной в военном городке № 88А пгт.Ревда Ловозерского района Мурманской области, должно обеспечить соблюдение требований законодательства о промышленной безопасности и своевременное проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной и используемых на ней сооружений и технических устройств, обратиться в установленном порядке в Управление государственного технического надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ для регистрации данной котельной в качестве опасного производственного объекта, а также получить лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

Неисполнение ответчиком требований законодательства о промышленной безопасности в отношении указанной котельной, которая длительное время эксплуатируется и ее состояние в целом в настоящее время неизвестно, не только влияет на безопасные условия труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, их жизнь и здоровье, жизнь и здоровье военнослужащих и граждан, которые могут находиться рядом с указанным объектом, но и создает предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций и происшествий, а также может повлечь срыв отопительного сезона, что, в силу климатических особенностей районов Крайнего Севера, недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные военным прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях реального исполнения судебного акта, с учетом пояснений представителей ответчика о том, что учреждение предпринимает необходимые меры для выполнения требований законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный предложенный истцом срок суд находит разумным и достаточным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о предоставлении более длительного срока для исполнения решения суда – в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввиду запланированного проведения капитального ремонта котельной, поскольку доказательств необходимости проведения такого ремонта, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения в срок, указанный прокурором, оветчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что котельная инв. № 280, расположенная в военном городке № 88А пгт.Ревда Ловозерского района Мурманской области, относится к опасным производственным объектам, суд считает, что срок, указанный прокурором, является разумным и обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, ответчик не лишен права в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться за отсрочкой исполнения решения суда в порядке статей 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора – войсковая часть 77940, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России РФ в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

в соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (трубопровода пара и горячей воды), применяемых на опасном производственном объекте – котельной инв. № 280, расположенной в военном городке № 88А по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт.Ревда;

в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1371, обратиться в установленном порядке в Управление государственного технического надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны России для регистрации указанной котельной как опасного производственного объекта;

в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» обратиться в установленном порядке в Федеральную службу по экологическому, промышленному и атомному надзору (Ростехнадзор) с целью получения лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов III класса применительно к названной котельной.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова