Решение № 2-1462/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1462/2025;)~М-916/2025 М-916/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1462/2025

Дело № 2-47/2026 (2-1462/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-001721-14


Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 96,3 кв.м (п088-п091) с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в его собственности находятся нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> с номерами на поэтажном плане <номер обезличен> площадью 291,9 кв.м. Указанные помещения образованы путем объединения помещений площадью 212 кв.м, 30 кв.м, 42,2 кв.м, 7 кв.м в соответствии с решением собственника от 01.09.2014. Ранее указанные помещения приобретены истцом по договорам купли-продажи от 29.06.2005 у ФИО2 (27/50 долей в праве собственности на нежилые помещения площадью 212,2 кв.м <номер обезличен>), от 24.05.2005 у ФИО3 (23/50 доли в праве собственности на нежилые помещения площадью 212,2 кв.м. <номер обезличен>), от 24.06.2005 у ФИО3 (11/100 доли в праве собственности на нежилые помещения 74,4 кв.м. <номер обезличен>), от 24.06.2005 у ФИО1 (нежилые помещения площадью 42,2 кв.м. <номер обезличен>), от 23.06.2005 у ФИО1 (нежилое помещение 30 кв.м. <номер обезличен>). В свою очередь данные помещения приобретены в 2004 году указанными лицами у ООО «Магазин «Товары для дома», которое приватизировало помещения всего магазина площадью 1946,4 кв.м из муниципальной собственности путем выкупа арендованного имущества по договору от 11.11.2002 в соответствии с планом приватизации от 07.05.1993. Помещения подвала выделены по решению от 02.02.2004 в пять самостоятельных объектов недвижимости. К помещениям истца непосредственно примыкают помещения площадью 96,3 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, вход в которые возможен только через его помещения. Указанные помещения используются им с 2005 года, он поддерживает их в исправном состоянии, производит текущий ремонт. Право собственности на них ни за кем не зарегистрировано. Данные помещения не вошли в состав приватизируемых помещений ООО «Магазин «Товары для дома» и в качестве общего имущества многоквартирного дома никогда не использовались, более одного помещения они не обслуживают, в них отсутствует какое-либо инженерное оборудование. Кроме того, все спорные помещения располагаются в пристроенной части к жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, которая в качестве жилья никогда не использовалась и не используется, в ней всегда располагались помещения магазинов. Считает, что фактически помещения с кадастровым номером <номер обезличен> находятся в его открытом, непрерывном, добросовестном владении с 2005 года, он оплачивает их содержание, из его владения помещения не выбывали. Самовольной постройкой помещения не являются, состоят на кадастровом учете в составе многоквартирного жилого дома. Данные нежилые помещения в реестре муниципальной собственности, реестре государственного имущества не значатся.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ТСЖ «Строитель-2» ФИО7 не возражала против иска, после перерыва в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательнойдавности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу положений вышеприведенной нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательнойдавности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз.1 п.19 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давностивытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательнойдавности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательнойдавности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательнойдавности.

По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательнойдавности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давностипри наличии соответствующих условий.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется вследствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства открытости владения, которая неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе; непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Еще одним важным условием применения приобретательнойдавности является владение имуществом как своим собственным. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает, что с 2005 года владеет спорными помещениями как своими собственными, осуществляет их обслуживание, правопритязаний в отношении указанных помещений никем никогда не заявлялось, признаками общего имущества многоквартирного дома помещения не обладают.

В судебном заседании установлено, что 07.05.1993 комиссией по приватизации комитета по управлению имуществом администрации Города Томска принят план приватизации объекта имущественного комплекса ликвидированного ОРО «Лесстройторг» магазин №3 по адресу: <адрес обезличен>, преимущественное право заключения долгосрочного договора аренды, а также на приобретение в собственности в соответствии с действующим законодательством признано по результатам конкурса в виде открытых торгов за ТОО «Товары для дома» (т.1 л.д.23).

12.04.2002 ООО «Товары для дома» обратилось в департамент правового управления по вопросу выкупа помещений магазина по адресу: <адрес обезличен> (л.д.23 оборот).

Как следует из договора № 1 купли-продажи недвижимости от 02.02.2004, ООО «Магазин «Товары для дома» передало в собственность за плату ФИО2 в том числе, нежилые помещения подвального этажа <номер обезличен>. В п.5 Договора указано, что отчуждаемые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.11.2002, заключенного ООО «Магазин «Товары для дома» и Департаментом недвижимости администрации г. Томска (т.1 л.д.13).

Согласно договору № 2 купли-продажи недвижимости от 02.02.2004, ООО «Магазин «Товары для дома» передало в долевую собственность за плату ФИО2, ФИО3 в том числе, нежилые помещения подвального этажа <номер обезличен>. В п.5 Договора указано, что отчуждаемые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.11.2002, заключенного ООО «Магазин «Товары для дома» и Департаментом недвижимости администрации г. Томска (т.1 л.д.15).

Согласно договору № 3 купли-продажи недвижимости от 18.02.2004, ООО «Магазин «Товары для дома» передало в собственность за плату ФИО3 в том числе, нежилые помещения подвального этажа <номер обезличен>. В п.5 Договора указано, что отчуждаемые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании согласно свидетельству о праве от 02.02.2004 (т.1 л.д.16).

Истец является собственником нежилого помещения <номер обезличен> площадью 291,9 кв.м, которое расположено в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>, помещение <номер обезличен>, в пределах объекта с кадастровым номером <номер обезличен>, помещение образовано из объектов с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, право зарегистрировано 16.09.2019, основанием возникновения права является договор купли-продажи доли в праве собственности недвижимого имущества, номер <номер обезличен> от 29.06.2005; договор купли-продажи доли в праве собственности недвижимого имущества номер <номер обезличен> от 24.06.2005; купли-продажи доли в праве собственности недвижимого имущества номер <номер обезличен> от 24.06.2005; договор купли-продажи недвижимости, номер <номер обезличен> от 23.06.2005; решение собственника об объединении нежилых помещений по адресу: <адрес обезличен> (л.д.41-42).

Нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> имеет площадь 96,3 кв.м, расположено в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>, помещение <номер обезличен>, в пределах объекта с кадастровым номером <номер обезличен>, сведения о зарегистрированных правах в выписке из ЕГРН от 12.02.2025 отсутствуют (т.1 л.д.9-10).

Как следует из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 09.03.2012 нежилые помещения <номер обезличен> находящиеся в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>, площадью 96,3 кв.м, имеют назначение –вспомогательное и коридор (л.д.43-45).

В реестре муниципальной собственности нежилые помещения площадью 96,3 кв.м по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> не значатся, что следует из ответа Департамента недвижимости от 14.02.2025 (т.1 л.д.28).

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности, не жилое помещение не значится.

В соответствии со ст.ст.36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления юридически значимых обстоятельств – наличия в спорных нежилых помещениях оборудования, коммуникаций, а также возможности использования помещений самостоятельно.

По результатам судебной экспертизы экспертами АНО Томский Центр экспертиз подготовлено заключение комиссии экспертов <номер обезличен> от 11.12.2025, согласно выводам которого:

помещения <номер обезличен> площадью 52,8 кв.м, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, предназначены для обслуживания более одного помещения в МКД, а именно самого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> и помещений с кадастровым номером <номер обезличен>; помещение <номер обезличен> площадью 29,1 кв.м предназначено для обеспечения доступа к иным помещениям в данном жилом доме, а именно в помещения <номер обезличен>, входящих в состав помещения с кадастровым номером <номер обезличен> и является эвакуационным путем из них. Помещение <номер обезличен> площадью 14,4 кв.м, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, не предназначено для обслуживания более одного помещения в МКД;

в помещениях <номер обезличен> площадью 52,8 кв.м, входящиех в состав нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> имеется оборудование, инженерные коммуникации (системы отопления и вентиляции), предназначенные для обслуживания более одного помещения в МКД, а именно самого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> и помещений с кадастровым номером <номер обезличен>; помещения <номер обезличен> площадью 14,4 кв.м и <номер обезличен> площадью 29,1 кв.м входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют оборудование, инженерные коммуникации для обслуживания более одного помещения в МКД;

помещение <номер обезличен> имеет назначение –нежилое, связанное с обслуживанием инженерных сетей- система отопления, входящих в состав многоквартирного дома (помещения с кадастровым номером <номер обезличен> и помещений с кадастровым номером <номер обезличен>);

помещение <номер обезличен> имеет назначение –нежилое, связанное с обслуживанием инженерных сетей- система отопления, входящих в состав многоквартирного дома (помещения с кадастровым номером <номер обезличен> и помещений с кадастровым номером <номер обезличен>);

помещение <номер обезличен> имеет назначение –нежилое, связанное с обеспечением доступа к иным помещениям в данном жилом доме, а именно в помещения п089 и п091, входящие в состав помещения с кадастровым номером <номер обезличен>;

помещение <номер обезличен> имеет самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений многоквартирного дома, согласно документам технической инвентаризации помещение имеет назначение вспомогательное, по сведениям ЕГРН-нежилое.

Оценивая заключение комиссии экспертов <номер обезличен> от 11.12.2025, суд учитывает, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не требуют регулярного доступа к ним для обслуживания общего имущества.

Факт владения истцом спорными объектами подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, рабочим проектом РП 046.09.2013, техническим отчетом от 03.02.2014, изменением к договору энергоснабжения тепловой энергии <номер обезличен> от 01.01.2006, рабочим проектом <номер обезличен>, актом ОАО «Томские коммунальные системы» от октября 2005г., актом сверки расчетов от 31.12.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом нежилым помещением с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 96,3 кв.м, расположенным в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>, помещение <номер обезличен>, как своим собственным в течение более 18 лет- с 2005 года установлена, доказательств наличия правопритязаний кого-либо в указанный период суду не представлено, недобросовестности в поведении истца не установлено, о наличии такового ответчиками не заявлялось, учитывая изложенное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Оснований для распределения судебных расходов в настоящем случае не имеется, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 (ИНН <номер обезличен>) право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 96,3 кв.м, расположенное в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>, помещения <номер обезличен>,

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2026 года.