Решение № 12-3055/2025 7-1024/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-3055/2025

№ 7 - 1024/2026

№ 12 - 3055/2025 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 16 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СИМ-ПУЛЬСАР», 7 июля 2025 года в 23 часа 47 минут 16 секунд по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., - пл. Восстания, - ул. Гончарная, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фольксваген Пассат, г.р.з. <...>. Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО2

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 августа 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО2 направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 26 декабря 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия решения председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 августа 2025 года направлена в адрес ФИО2, а не ФИО2, то есть иного лица, в связи с чем ФИО2 был лишен возможности получить почтовое отправление и копию решения, содержащуюся в нем.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что копия решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление, направлена почтовым отправлением, не получена ФИО2, по истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена 6 сентября 2025 года, срок на обжалование истек 16 сентября 2025 года, уважительных оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Вместе с тем, при вынесении определения судом первой инстанции не были учтены следующие существенные обстоятельства по делу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

По смыслу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, действующей во взаимодействии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, адресованного физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что копия решения председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 августа 2025 года направлена почтовым отправлением с идентификатором 80106912055711, которое адресату не доставлено, возвращено из-за истечения срока хранения отправителю, поступило на временное хранение 6 сентября 2025 года /л.д. 62/.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> следует, что в качестве адресата указан не ФИО2, а иное лицо - ФИО2 /л.д. 62/. При этом из означенного отчета также не представляется возможным установить адрес, по которому направлена копия решения, сопроводительное письмо в материалах дела также не приобщено. При этом адреса места регистрации и места жительства у ФИО2 отличаются, в связи с чем определение адреса, по которому направлялась копия решения, также имеет существенное значение для проверки соблюдения со стороны должностного лица порядка направления копии решения.

Таким образом, не представляется возможным сделать безусловный вывод о том, что должностным лицом для ФИО2 обеспечена возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок, поскольку фактически почтовая корреспонденция, содержащая копию решения, направлена иному лицу, а не ФИО2 Доводы заявителя в части того, что в почтовом отделении такая корреспонденция, адресованная ФИО2, не могла быть выдана ФИО2, заслуживают внимания.

Перечисленные обстоятельства, безусловно, должны быть учтены судом при оценке уважительности пропуска срока обжалования. При вынесении определения суд должен руководствоваться принципом, установленным статьей 46 Конституции Российской Федерации, о гарантии каждому права на судебную защиту, а также требованиями части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, устанавливающей обязанность направить копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2025 года об отказе восстановления срока обжалования решения председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 14 августа 2025 года, постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 16 июля 2025 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Материалы дела возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова