Решение № 2-3356/2023 2-3356/2023~М-804/2023 2А-3356/2023 М-804/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-3356/2023

Дело: № 2а-3356/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-001059-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Московской области, судебным приставам – исполнителям Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействий, выразившихся в не окончании исполнительного производства 206946/21/50023-ИП, несвоевременном окончании исполнительного производства 96414/21/50023-ИП, действий по взысканию денежных средств после отмены судебных приказов, взыскании денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства 206946/21/50023-ИП в размере 5 599 рублей, в рамках исполнительного производства 96414/21/50023-ИП в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем на основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства 206946/21/50023-ИП, 96414/21/50023-ИП в настоящий момент судебные приказы отменены, однако после отмены судебных приказов судебный пристав продолжил взыскивать денежные средства, исполнительное производство 206946/21/50023-ИП в нарушение законодательства не окончено. При изложенных обстоятельства истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики представители ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, судебные приставы – исполнители Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МК «Займ-Экспресс», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельства, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (п. 4.4.2) регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве в течении трех дней.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебной судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 53 387,5? рублей.

На основании судебного приказа по делу № судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебной судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП ГУФССП поступило вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует учетно – регистрационная карточка документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП ФИО2 исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта.

Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 14 843,39 рублей, из них 9 306,01 рублей перечислены должнику, 5 537,38? рублей возращены взыскателю. Доказательств обратного материалы дела не содержат, представленная справка из ПАО Сбербанк данные сведения не опровергает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» Мытищинским РОСП направлено требование о возврате денежных средств, однако доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, ввиду того, что несвоевременное окончание денежных средств повлекло их частичное исполнение суд находит требования истца в части признания незаконными бездействия судебного пристав – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившихся в несвоевременном окончании исполнительного производства 96414/21/50023-ИП, действий по взысканию денежных средств после отмены судебных приказов, взыскании денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства после получения определения об отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебной судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 45 698,88? рублей.

На основании судебного приказа по делу № судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судебной судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя, сдала через канцелярию определение мирового суди, в доказательство указала на номер входящей регистрации 171141.

В качестве доказательств опровергающих доводы истца о получении ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи судебным приставом – исполнителем представлена распечатка с АИС ФССП, согласно которой под данным входящим номером числится заявление о приостановлении данного исполнительного производства.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ еще не было вынесено суд находит доводы истца о получении ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по <адрес> определения об отмене исполнительного документа не верными.

Иных доказательств получения судебным приставом – исполнителем вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования административного истца в части признания незаконными бездействий, выразившихся в не окончании исполнительного производства 206946/21/50023-ИП, взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства 206946/21/50023-ИП не подлежащими удовлетворению.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 - 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истцу убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 9 306,01 рублей не смотря на обращение судебного пристава – исполнителя не возвращены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания данной суммы. С учетом вышеуказанных положений закона, взыскание подлежит с Российской Федерации в лице ФССП России.

Доказательств причинения убытков в рамках исполнительного производства №-ИП на большую сумму материалы дела не содержат, в связи с чем, требования в части взыскания убытков в большем размере удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания убытков причиненных действия судебных приставов в рамках исполнительного производства 206946/21/50023-ИП поскольку вышеуказанная причино – следственная связь не установлена.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая наличие причинно-следственной связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда, возраст истца, размер причиненного ущерба суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам – исполнителям Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП, взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства 96414/21/50023-ИП после отмены судебного приказа.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 9 306,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания убытков в рамках исполнительного производства №-ИП в большем размере, признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства 206946/21/50023-ИП, взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства 206946/21/50023-ИП, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.А.Слободянюк

Копия верна

Судья