Постановление № 44ГА-293/2018 4ГА-1011/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 2А-3103/2017

№ 44Га- 293/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С.

2 инстанция – судьи Артамонова Т.А., Дудкина Т.Н., Кондрак Н.И. (докладчик)


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 22 августа 2018 г.

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Решетняка В.И., Устинова О.И., Бабича В.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1- ФИО11 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В. от 07.08.2018 г., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.03.2018 г.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.10.2017 г. административный иск удовлетворен. Решение Севреестра от 10.08.2017 г. № об отказе в государственной регистрации права собственности признано незаконным. На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.03.2018г. решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.10.2017 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Севастопольский городской суд 25.05.2018 г., ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.03.2018 г., оставив в силе решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.10.2017 г. Считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей административного истца, настаивавших на доводах кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, истребованного из Нахимовского районного суда города Севастополя 13.06.2018 г., поступившего в суд кассационной инстанции 27.06.2018 г., президиум Севастопольского городского суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемого судебного акта такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 12.05.2011г. между ФИО1 и ОК ЖСК «Проспект-2» заключен договор № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> передачей после окончания строительства в собственность ФИО1 его доли в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью №

Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины 17.12.2013 г., а по акту приема –передачи от 18.04.2017 г. квартира передана административному истцу.

Согласно оспариваемому сообщению Севреестра от 10.08.2017 г. ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку им не устранены причины, приведенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.05.2017 г., а именно не представлены документы, подтверждающие полномочия председателя ЖСК "Проспект-2» на подписание представленных на государственную регистрацию договора о совместном паевом участии в строительстве дома от 12.05.2011 г. и справки о внесении паевых взносов от 12.05.2011 г.; не представлен список членов кооператива, содержащий номера жилых и нежилых помещений, утвержденный протоколом собрания. Кроме того, многоквартирный дом построен на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства гостиницы и кафе».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию до принятия Севастополя в состав Российской Федерации, в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" представление документа об изменении вида разрешенного использования земельного участка не требуется. Кроме того, документы о полномочиях председателя кооператива и список членов кооператива были представлены административному ответчику ранее в 2015 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения Севреестра, указав, что материалы дела не содержат доказательств наличия у административного ответчика необходимых для государственной регистрации документов, а представление таких документов 27.10.2017 г., то есть после принятия оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации, не имеет значения.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что полный пакет документов, в том числе о полномочиях председателя кооператива и список членов кооператива, был предоставлен ОК ЖСК «Проспект-2» административному ответчику в 2015 г., что было установлено судом первой инстанции и соответствует материалам дела (л/д 16 - 19), а 27.10.2017 г. такой пакет документов был предоставлен в Севреестр повторно.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно ч. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Частью 1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В деле представлены объяснения сторон, а также расписки о получении Севреестром документов, свидетельствующие о том, что спорный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, полученной ОК ЖСК «Проспект-2» 17.12.2013г.

Такая декларация, в соответствии с законодательством Украины, действующим в г. Севастополе на момент ее выдачи, признавалась документом, разрешающим ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Поскольку действие указанной декларации не прекращено, в силу приведенной выше ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, она является достаточным документом, удостоверяющим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Статьей 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, президиум находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения приведенных норм процессуального права и норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.03.2018 г. – отменить, оставить в силе решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.10.2017 г.

Председательствующий В.В. Золотых