Решение № 2-1282/2026 2-1282/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1282/2026

Дело № 2-1282/2026 24RS0040-01-2026-000106-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» к БМХ о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкал-2000» обратилось в суд с исковым заявлением к БМХ о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в соответствии с которым, БМХ передано транспортное средство Shacman №, государственный регистрационный номер №, для возмездной перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 30 мин транспортное средство Shacman SX32586T384, г/н №, под управлением БМХ, двигаясь с поднятым кузовом столкнулось с эстакадой №, принадлежащей ТОФ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель». Соответствующий Акт о повреждении от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми сторонами. В адрес ООО «Байкал-2000» поступили требования ТОФ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» о возмещении ущерба: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 316 787,60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №-исх на сумму 5 513 872,92 руб. Истец исполнил в пользу ТОФ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» следующие обязательства: 1 316 787,60 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 000 000,00 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 004 699,92 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; передал в счет натурального возмещения трубу футерованную на сумму 3 299 067,00 руб., ранее приобретенную истцом для собственных нужд. Расходы истца в пользу третьего лица ТОФ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» составили 6 620 554,52 руб. Кроме расходов в пользу третьего лица, истец понес прямые расходы на ремонт поврежденного транспортного средства Shacman SX32586T384, государственный номер №, на сумму 435 000,00 руб. (оплата цены приобретения и доставки цилиндра подъемного механизма кузова транспортного средства, исполнена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №). В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся удовлетворения. Признавая вину в инциденте, ответчик собственноручно написал в пояснительной от ДД.ММ.ГГГГ обязательство о восстановлении транспортного средства в полном объеме.

Истец ООО «Байкал-2000» просит суд взыскать с ответчика БМХ в свою пользу в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 055 554,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 389,00 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ПАО ГМК «Норильский никель», Талнахская обогатительная фабрика, ООО «Норильскникельремонт», АО «Сбербанк Лизинг».

В судебное заседание представитель истца гендиректор ООО «Байкал-2000» АПА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик БМХ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало.

Представитель третьего лица ПАО ГМК «Норильский никель» ГАА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, из которого следует, что в целях устранения последствий происшествия Компанией организованы восстановительные работы по ремонту вспомогательных металлоконструкций эстакады №, магистральных пульпопроводов DN 500 и водоводов оборотной воды DN 426 из труб с полиуретановым покрытием производства «СОМЭКС». Расходы Компании по восстановительному ремонту эстакады № составили 6 830 660,52 руб., что подтверждается: - актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №; - путевыми листами, принадлежащими Компании, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащими ООО «СТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, принадлежащими ООО ТК «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащими ООО «НАТК» от ДД.ММ.ГГГГ №, 447133, принадлежащими ИП БГП от ДД.ММ.ГГГГ №№, 265610, 265588; - актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, 11-84, 11-65, 11-88. Компанией в адрес ООО «Байкал-2000» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ/1498-исх от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ/26607-исх о возмещении ущерба в общем размере 6 830 660,52 руб. С учетом добровольной оплаты ООО «Байкал-2000» суммы ущерба в размере 1 316 787,60 руб., возмещении ущерба путем предоставления материалов, необходимых для восстановления эстакады №, на сумму 3 299 067,00 руб., а также исключения затрат, безотносительных к последствиям происшествия в размере 210 106,00 руб., сумма требований Компании к ООО «Байкал-2000» составила 2 004 699,92 руб. В целях урегулирования спора Компанией с ООО «Байкал-2000» заключено соглашение об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Байкал-2000» оплатило задолженность перед Компанией, что подтверждается платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Полагает, имущественные расходы ООО «Байкал-2000», понесенные в пользу Компании в размере 6 620 554,52 руб., подлежат возмещению БМХ Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Компании.

Представители третьих лиц Талнахской обогатительной фабрики, ООО «Норильскникельремонт», АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shacman SX32586T384, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БМХ, который двигаясь в районе строения № по <адрес>, с поднятым кузовом, совершил наезд на эстакаду №, принадлежащую Талнахской обогатительной фабрике ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель».

Транспортное средство Shacman SX32586T384, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Байкал-2000», что подтверждается карточкой учета ТС, договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Байкал-2000».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкал-2000» и БМХ заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему во временное владение и пользование без права субаренды третьим лицам за определенную договором плату на срок 365 суток перешло транспортное средство Shacman SX32586T384, государственный регистрационный знак № (п.п. 1.1,1.2, 2.1 Договора).

Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10,11).

Из административного материала Госавтоинспекции следует, что в результате ДТП у транспортного средства Shacman SX32586T384, г/н №, повреждены: цилиндр подъемного механизма, защитный козырек кузова, правый подкрылок, задние фонари, задний отбойник, кабина, возможны скрытые повреждения.

Из объяснения БМХ, содержащегося в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял транспортным средством Shacman SX32586T384, г/н №, на основании договора аренды, работает водителем в ООО «Байкал-2000». ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 возил снег с ООО «Байкал-2000» на промотвал, во время выгрузки не сработал датчик поднятого кузова. Была сильная метель, зеркала заднего вида были замерзшими, поэтому он не увидел, что кузов поднят, поехал и задел козырьком эстакаду путепровода, нанес повреждения транспортному средству и трубам.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Байкал-2000» и БМХ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждено имущество ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель»:

- вспомогательные металлоконструкции эстакады № (местоположение эстакады между пикетом 9+70,2/пикетом 10+31,1);

- магистральные пульпопроводы DN 500 из труб с полиуретановым покрытием производства «СОМЭКС», водоводы оборотной воды DN 426 из труб с полиуретановым покрытием производства «СОМЭКС», теплоизоляционные покрытия магистральных пульпопроводов и водоводов из пенополиуретановых скорлуп (рабочая правая нитка магистрального и левой резервной нитки пульпопровода, теплоизоляционного покрытия пульпопроводов, подвижных опор ОПП2-150.530, на действующем водоводе DN426 повреждение теплоизоляционного покрытия, резервный водовод DN426 опрокинули с подвижных опор ОПП2-150.530);

- дорожных знаков, размещенных на эстакаде №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» направило ООО «Байкал-2000» претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 316 787,60 руб., из которых:

- 741 484,80 руб. стоимость работ, выполненных ООО «Норильскникельремонт»;

- 575 302,80 руб. стоимость транспортных услуг.

ООО «Байкал-2000» исполнила претензию, перечислив денежные средства в размере 1 316 787,60 руб. Компании, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

При этом общий размер ущерба Компанией выставлен ООО «Байкал-2000» после завершения всех ремонтных работ и составил сумму в размере 6 830 660,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» направило ООО «Байкал-2000» претензию с требованием возместить остаток ущерба в размере 5 513 872,92 руб. (6 830 660,52 руб. - 1 316 787,60 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией и ООО «Байкал-2000» заключено Соглашение об урегулировании задолженности (л.д.38-39), согласно которому ООО «Байкал-2000» перечислил Компании 1 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1 004 699,92 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

Также ООО «Байкал-2000» передало Компании в счет возмещения ущерба трубу футерованную стоимостью 3 299 067 руб., ранее приобретенную ООО «Байкал-2000» для собственных нужд (стоимость трубы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

Таким образом, ООО «Байкал-2000» возместило ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в общем размере 6 620 554,52 руб.

Кроме того, ООО «Байкал-2000» понесло расходы на ремонт поврежденного транспортного средства Shacman SX32586T384, г/н №, на сумму 435 000 руб., а именно на приобретение и доставку цилиндра подъемного механизма кузова транспортного средства, что подтвержается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22,40).

Согласно пояснительной БМХ от ДД.ММ.ГГГГ, отобранной гендиректором ООО «Байкал-2000», ответчик обязался восстановить транспортное средство в полном объеме (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении материально ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно пунктам 4.2.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Договора аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ООО «Байкал-2000» и БМХ, арендатор обязан в случае возвратного повреждения арендуемого Объекта (независимо от установления виновника нанесшего повреждения) возместить Арендодателю нанесенный ущерб в размере рыночной стоимости устранения ущерба в срок 15 суток. А арендатор в праве истребовать понесенные свои затраты с приведшего к затратам виновника.

Арендатор обязан нести полную материальную и юридическую ответственность при дорожно-транспортном происшествии, как перед арендодателем, так и перед третьими лицами.

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора.

При таких обстоятельствах, с учетом полученных доказательств по делу и их оценки в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Shacman SX32586T384, государственный регистрационный знак <***>, владел и пользовался на законных основаниях ответчик БМХ

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, не оспорил размер ущерба, причиненного имуществу третьего лица и транспортному средству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для оценки ущерба не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено, указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 7 055 554,52 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 389 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» к БМХ о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с БМХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 055 554 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 389 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.