Решение № 2-160/2024 2-160/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-160/2024

25RS0009-01-2024-000031 2-160/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08/04/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2024 г. гор. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: помощника Лесозаводского межрайонного прокурора – Сушко Е.В., представителя истца – ФИО1, представителей ответчиков, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Осколковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (далее УИО администрации ЛГО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав, что согласно выписке из поквартирной карточки ФИО2 зарегистрирован по адресу: ххххххх, ФИО4 зарегистрирован по адресу: ххххххх.

Вышеуказанные квартиры находятся в муниципальной собственности.

04.09.2023 специалистами УИО администрации ЛГО проведено обследование состояния жилого дома по вышеуказанному адресу и установлено, что дом фактически отсутствует, демонтирован.

В ходе беседы со специалистом по работе с населением отдела развития села и сельского хозяйства администрации ЛГО установлено, что более 10 лет за домом никто не ухаживал, огородом не занимался.

Ответчики не обращались к истцу с заявлениями о признании квартир аварийными, местонахождение ответчиков истцу не известно, в связи с изложенным, а также ссылаясь на нормативное обоснование изложенное в иске, просит суд:

- прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением расположенным по адресу: ххххххх;

- прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на иске настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснила, что договоры социального найма не заключались.

Назначенный ответчикам, место жительства которых не известно, в качестве представителя адвокат Осколкова В.Ф. иск не признала, пояснив, что не ясны причины отсутствия ответчиков по указанным адресам, не ясно обеспечены ли они другими жилыми помещениями и предоставлялись ли им таковые местной администрацией, не ясно с чем связан выезд ответчиков из предоставленных им жилых помещений.

Помощник Лесозаводского межрайонного прокурора – Сушко Е.В. в заключении пояснила, что учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельств, полагает, что требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В предыдущем судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает главным специалистом отдела градостроительства УМС администрации ЛГО, участвовала в обследовании спорного жилого дома. В ходе выезда было установлено, что дома нет, на месте расположения дома – остатки фундамента, заросшие высокой растительностью. Также в ходе выезда для осмотра дома, она разговаривала с сотрудниками, работающими в селах, которые также пояснили, что дом запущен более 10 лет. ФИО2 и ФИО3 в администрацию не обращались.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает главным специалистом УМС администрации ЛГО, в ее обязанности входит учет распределения жилищного фонда, заключение договоров и прочее. По обстоятельствам гражданского дела пояснила, что в отношении спорного жилого помещения с ответчиками договоры социального найма не заключались, данные граждане были вселены в спорные жилые помещения на основании ордеров, квартиры предоставлялись им как работникам. Администрация проводит инвентаризацию жилищного фонда, в ходе проверки спорного дома было установлено, что жом фактически отсутствует, на месте его расположения расположена трава, территория является заброшенной. Ответчики в администрацию о признании жилья аварийным не обращались.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ххххххх № хх в доме по ххххххх являются муниципальной собственностью и находятся муниципальной казне Лесозаводского городского округа.

В ххххххх по вышеуказанному адресу с 26.03.2003 зарегистрирован ФИО2, хх.хх.хххх рождения, в ххххххх с 10.12.2002 зарегистрирован ФИО3, хх.хх.хххх рождения.

Сведений о заключении с указанными гражданами договоров социального найма жилых помещений в деле не содержится.

В судебном заседании также установлено, что в ходе проверки технического состояния ххххххх в ххххххх 04.09.2023 установлено, что дом демонтирован, квартиры отсутствуют, нга месте расположения дома находится пустырь.

Сведений об обращении ответчиков в администрацию ЛГО с заявлениями как о заключении договора социального найма, о его продлении изменении, о признании квартир аварийными не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо объективных доказательств, в опровержение доводов УИО администрации ЛГО в судебном заседании суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом запрошены сведения о наличии у ответчиков на праве собственности какого либо недвижимого имущества, такового не установлено, однако указанное не означает, что их выезд из спорных квартир носил вынужденный характер и последние не имеют в пользовании какого-либо иного жилого помещения. Кроме того, отсутствуют сведения об их обращении в администрацию города, а также сельскую администрацию с заявлениями о предоставлении иных жилых помещений в следствие аварийного состояния квартир.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время в спорных квартирах не проживают без уважительных причин, с момента регистрации (2002, 2003 г.г.) не обращались с заявлениями о признании квартир аварийными, длительно жилые помещения не использовали по назначению, что подтверждается актом проверки и фототаблицей к нему, из которой следует что на месте дома расположен пустырь. Указанное подтверждается и показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они участвовали в ходе осмотра технического состояния спорного муниципального имущества

Каких-либо действий свидетельствующих о желании ответчиков реализовать свое право пользования спорными жилыми помещениями, проживать в них, ответчиками не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, имеются правовые основания, позволяющие удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх ххххххх) жилым помещением по адресу: ххххххх.

Прекратить право пользования ФИО3 (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх ххххххх) жилым помещением по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.