Решение № 2-225/2026 2-225/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-225/2026

дело № 2-225/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

помощника Буденновского межрайонного прокурора – Придчина Д.С.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности от 28.08.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 является вдовой, а ФИО2 сыном погибшего С.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу по контракту в <адрес> края в войсковой части №.

В результате вооруженного нападения террористов на <адрес> края С.С.М. погиб 14 июня 1995 года. С момента гибели отца и мужа прошло много лет, но боль и горечь утраты не прошли. Гибель отца и мужа причинила истцам моральные и нравственные страдания, а вред в связи с гибелью невосполним, а еще более усугубился, в том числе переживаниями за то, что сын не получит отцовской любви заботы и воспитания. Кроме того, лишившись материальной поддержки со стороны погибшего мужа, у истицы со стороны родственников и близких людей остался только сын.

После смерти мужа истица испытывала и испытывает моральные страдания уже много лет почти не выходит из дома, постоянно болеет, перенесла много операций, в том числе на открытом сердце, имеет третью группу инвалидности. Смерть близкого человека для вдовы и сына невосполнимая утрата и неизмеримые нравственные и физические страдания. После гибели С.С.М. прошло много лет. Когда погиб С.С.М., она и супруг были молодыми, и между ними было взаимопонимание, большие чувства друг к другу и трепетное отношение, но счастье длилось только пять лет. Ее жизнь и жизнь сына после смерти С.С.М. сильно изменилась, она до настоящего времени остается вдовой и потеряла смысл жизни.

Участники банды под руководством ФИО4 в количестве 160 человек напали на <адрес> и взяли в заложники гражданских и военных людей. После того как были захвачены мирные люди, заложников сопроводили в больничный комплекс города где их и удерживали в условиях опасных для жизни и здоровья.

14 июня 1995 г. прапорщик С.С.М., был расстрелян террористами в городской больнице <адрес>. С.С.М. был награжден орденом мужества посмертно.

При расследовании уголовного дела № главным следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Южному федеральному округу по факту нападения вооруженных бандформирований на <адрес> края были полностью установлены обстоятельства теракта и лица его организовавшие. До настоящего времени уголовное дело не закрыто еще не полностью осуждены все обвиняемые, некоторые находятся в международном розыске.

Ответчик ФИО3 был осужден <адрес> по статье 209, ч.2 УК РФ, статьи 205 ч.3 УК РФ назначено наказание 11 лет лишения свободы, приговор <адрес> от 15 августа 2003 года, судья Ч.М.К.

До смерти мужа и отца семья была счастливыми людьми - имели крепкую семью, всегда муж и отец оказывал поддержку. Муж и отец С.С.М. был очень отзывчивым и чутким человеком, его родители всегда могли обратиться к нему за помощью и советом, он никогда не оставлял без внимания переживания родителей и умел подбодрить их даже в самых сложных жизненных ситуациях. В настоящее время, после гибели мужа и отца, истцы до сих пор испытывают страх и чувство обреченности, беспомощности, горечь безвозвратной утраты, истица потеряла ощущение полноты жизни и семьи. Понимание того, что истцы больше никогда не смогут увидеть С.С.М. приводит истцов в отчаяние, ФИО1 постоянно находятся в подавленном состоянии.

Истцам причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, болезненных ощущений и переживаний, а также в возникновении негативных последствий влияния нравственных страданий на здоровье, так как переживаемые ФИО1 страдания привели к постоянному ощущению слабости, подавленности, бессоннице и рассеянности.

Истец ФИО2 всегда гордился своим отцом, который был жизнерадостным человеком. Сын питал к отцу глубокую привязанность, они были очень близки. И к настоящему времени сын так и не оправился от потери отца, испытывает страх и чувство беспомощности, находится в подавленном состоянии. С.С.М. очень любил сына, всегда участвовал в его жизни, направлял его и поддерживал.

Все это вызывает у истцов нравственные страдания, которые проявляются в эмоционально-волевых переживаниях и в чувстве личного дискомфорта, подавленности, отчаянии, переживаний, которые давят на психику. С момента получения известия о гибели С.С.М. истцы испытывают чувство невосполнимой утраты, связанное с произошедшей непоправимой трагедией. Моральный вред в результате безвременной утраты близкого истцам человека, выражается в том, что смерть близкого, родного человека является для истцов наиболее тяжелым и необратимым по своим последствия событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающим психику, здоровье, самочувствие и настроение, причиняющим истцам нравственные страдания, вызванные нарушением целостности семьи. Боль от утраты близкого им человека является неизгладимой.

Гибелью С.С.М. истцам причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства невосполнимой утраты, горя и тревоги, что, в свою очередь, вызвало физические страдания в виде нервных переживаний, эмоциональной неуравновешенности, расстройства сна.

Истцы считают, что за причинение морального вреда в их пользу должна быть взыскана компенсация с виновного лица ФИО3

На основании изложенного истцы просят: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 400000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 400000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на 14.06.1995 г. её сыну было четыре года. Командир части, в которой служил её муж ФИО2, рассказал, что мужа пытали. После смерти мужа она прослужила 21,5 лет в вертолетном полку. Её состояние здоровья ухудшилось. После того, как она ушла на пенсию, лечилась у психотерапевта в <адрес>. В 1996 году она обращалась к психиатру в госпитале. В 2019 году ей было тяжело дышать и она обратилась к врачу. Через Министерство обороны её положили в госпиталь ФИО5 и сделали протезирование артального клапана, поскольку у неё была аневризма артального клапана. Врач сказал, что причиной стали скачки давления. После этого правая рука время от времени у неё отнимается. Сын получил два образования, однако сын до сих пор не женат, поскольку, как она считает, у него не было модели семьи в связи с гибелью отца.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту регистрации по месту жительства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ответчик получил судебное извещение 31.01.2026 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, Буденновского межрайонного прокурора Придчина Д.С., не возражавших против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании Буденновский межрайонный прокурор Придчин Д.С. огласил заключением по делу, согласно которому исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

<адрес> от 15.08.2003 г. ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126-1 ч.2 УК РФ РСФСР, ст. 205 ч.3, ст. 209 ч.2, ст. 222 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Так из приговора суда следует, что в мае 1995 г. ФИО3 добровольно вступил в организованную, устойчивую вооруженную группу - банду и участвовал в совершаемых бандой нападениях.

В результате вооруженного нападения банды на <адрес> 14.06.1995 г., в которую входил ответчик погибло 129 человек, в том числе С.С.М., который доводился супругом истице ФИО1 и отцом истцу ФИО2

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из совокупности совершенных ответчиком преступлений в составе банды, суд исходит из согласованности действий всех ее участников, которые имели цель, в том числе на умышленное причинение смерти гражданам, в связи с чем, указанные лица несут солидарно гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба потерпевшему, независимо от того, какое лицо непосредственно виновно в причинении смерти С.С.М.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (Постановление № 33) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления № 33).

Согласно 14 Постановления № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 12 Постановления № 33).

В соответствии с п. 22 Постановления № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления № 33).

Согласно п. 28 Постановления № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления № 33).

В силу п. 30 Постановления № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере по 400000 рублей, суд исходит из того, что ФИО2, безусловно, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате отца в малолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий причиненных ФИО2 которому на момент смерти отца было всего лишь 4 года и ФИО2 в дальнейшей жизни был лишен заботы, моральной поддержки со стороны отца и возможности общения с ним, с учетом степени вины причинителя вреда, исходя из того, что действия ответчика носили умышленный характер, на основании требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию причиненного последнему морального вреда в размере 400000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 400000 рублей, суд исходит из того, что истице, безусловно, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате супруга и отца своего сына.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий причиненных ФИО1 как лицу, утратившего супруга, имевшей с ним совместного ребенка, который занимался его воспитанием и оказывал материальную поддержку в содержании ребенка, а в дальнейшем ей самой предстояло воспитывать ребенка, степень вины причинителя вреда, исходит из того, что действия ответчика носили умышленный характер, на основании требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию причиненного последнему морального вреда в размере 400000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес><адрес> 21.12.2020 г., код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, №, выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес> 29.07.2010 г., код подразделения №) компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> 21.12.2020 г., код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №, №, выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес> 17.05.2011 г., код подразделения №) компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 г.

Судья Соловьева О.Г.