Решение № 2-926/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-926/2019

Дело № 2-926/2019

УИД 16RS0038-01-2019-000245-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличенаф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 руб. сроком погашения до 20.10.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 280 305 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга – 88 315 руб. 98 коп., сумма процентов – 105 693 руб. 31 коп., штрафные санкции – 86 296 руб. 36 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 42 348 руб. 03 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от 10.03.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 236 357 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 563 руб. 57 коп.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено : взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от 10.03.2015 в сумме 216 009 руб. 29 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 563 руб. 57 коп.

На основании возражений ответчика определением Елабужского городского суда РТ от 01.04.2019 вышеуказанное заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличенаф от 10.03.2015 года ответчику предоставлен кредит в размере 100 001 руб. сроком возврата до 31.03.2020.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода кредитная карта предназначена для осуществления операций оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых. В случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 100 001 руб. были сняты со счета 10.03.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик имеет задолженность по кредитному договору.

Из реестра почтовой корреспонденции видно, что 27.04.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. данное требование согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору Номер обезличенаф от 10.03.2015 составляет в сумме 236 357 руб. 32 коп, в том числе: сумма основного долга – 88 315 руб. 98 коп., сумма процентов – 105 693 руб. 31 коп., штрафные санкции – 42 348 руб. 03 коп. (с учетом снижения её истцом).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 01.12.2018 на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 14.12.2018 судебный приказ от 01.12.2018 отменен по заявлению ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.11.2018.

Настоящий иск подан в суд 25.01.2019.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.01.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14.12.2018), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 15.11.2015.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с 15.11.2015 истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 15.11.2018 заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу за период с 15.11.2015 по 26.06.2018 составит 81 459 руб. 86 коп., задолженность по процентам составит 86 815 руб. 23 коп. (103 513,30-15 929,37-2 493,67+1 724,97), задолженность по процентам на просроченный основной долг 46 руб. 74 коп. (5 193,68х54,75%/365х6дн.) неустойка на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования 12 636 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 29 233 руб. 23 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, размера остатка основного долга и процентов, внесение ответчиком платежей по кредиту до закрытия банковского счета для погашения задолженности, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о необходимости снижения общей неустойки с 41 869 руб. 41 коп. (12 636,18+29 233,23) до 21 000 руб. 00 коп.

Итого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 189 275 руб. 09 коп. (81 459, 86 +86 815, 23 +21 000,00).

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства по кредитному договору ввиду отзыва у банка лицензии; банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик был лишен возможности погашать задолженность, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официально издании «Вестник Банка России» №67 от 14.08.2015 в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» №145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru» 14.08.2015 были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договора.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» №106 от 25.11.2015 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Более того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом направлялось ответчику заказным письмом требование о погашении задолженности с указанием реквизитов оплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 5 301 руб. 45 коп. из расчета суммы задолженности 210 144 руб. 50 коп. (81 459, 86 +86 815, 23 +41 869, 41).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличенаф от 10.03.2015 в сумме 189 275 (сто восемьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 09 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 301 (пять тысяч триста один) рубль 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья п