Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-494/2024Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское УИД 26RS0020-01-2024-000818-40 № 2 – 494 / 2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2024 года с. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клещенко С.С., при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что 03.10.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, заключен договор займа № в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 45 000 рублей сроком на 364 календарных дня с процентной ставкой 0,53 % в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредствам простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). Денежные средства должнику перечислены истцом 03.10.2021, однако должником в срок, установленный договором не были исполнены обязательства по договору займа, в виду чего образовалась задолженность в общем размере 59 746,54 рублей, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 27 176,33 рублей, суммы просроченных срочных процентов в размере 29 548,89 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД в размере 3 021,32 рублей. Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору № от 03.10.2021 за период с 03.10.2021 по 17.03.2023 в сумме 59 746,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд возвращена почтовая корреспонденция за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило. С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма. Судом установлено, что 03.10.2021 ФИО1, путем заполнения заявления – анкеты с указанием персональных данных и номера ее телефона <***> обратилась в ООО МФК «Честное слово» с заявлением на предоставление займа. Из сведений, представленных истцом следует, что ФИО1, с помощью смс – кода подписан договор потребительского займа. Согласно договора потребительского займа № от 03.10.2013 ООО МФК «Честное слово» на текущий счет заемщика № открытый в банке Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк зачислена сумму в размере 45 000 рублей. Из договора следует, что срок возврата займа составляет до 02.10.2022, процентная ставка 193,450 % годовых, количество платежей по договору 26, размер первого платежа 3 339 рублей, последующих 4 008,68 рублей и последнего 4 009,04 рублей, периодичность платежей 14 дней. Согласно п. 14 договора заемщик согласен с общими условиями договора займа ООО МФК «Честное слово». Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленными документами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Честное слово» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 03.10.2013. Ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (начало действия редакции 02.07.2021), действующей на момент заключения договора займа от 03.10.2021, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Согласно представленному расчету, сумма общей просроченной задолженности составляет 59 746,54 рублей, из которых сумма задолженности по процентам составляет 29 548,89 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 3 021,32 рублей, сумма задолженности по основному долгу 27 176,33 рублей. Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик ФИО1, была ознакомлена перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора. С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 993 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» сумму задолженности по договору займа № от 03 октября 2021 года за период с 03 октября 2021 года по 17 марта 2023 года в общем размере 59 746,54 рубля. Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля. Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края. Мотивированное решение изготовлено судом 25 апреля 2024 года. Судья С.С. Клещенко Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Клещенко Станислав Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 2-494/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-494/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-494/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-494/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-494/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-494/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-494/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-494/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|