Постановление № 1-50/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Уголовное дело № 1-50/2020


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 мая 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

подсудимого Нагих Н.В.,

защитника – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.хххх,

потерпевшего Т.А.А.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагих Н.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.Г. П.о., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т.о. С.р. с.А. ул.С. д.х, гражданина х, х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагих Н.В., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, около х часов, Нагих Н.В. находился в своем доме по адресу: Т.о. С.р. с.А. ул.С., д.х. В этот момент он через окно увидел, как к дому Б.Л.А., проживающей по адресу: Т.о. С.р. с.А. ул.С. д.х, приехал на мопеде Т.А.А., который поставил свой мопед на территории домовладения Б.Л.А. В этот момент у Нагих Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда марки А., принадлежащего гражданину Т.А.А.. Реализуя свой преступный умысел, Нагих Н.В. хх.хх.хххх в х часа х минут, вышел на улицу, убедился, что его никто не видит и по близости никого нет, подошел к территории домовладения Б.Л.А., откуда из корыстных побуждений тайно похитил мопед А. принадлежащий гражданину Т.А.А., стоимостью х рублей. После чего Нагих Н.В. скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Нагих Н.В. причинил гражданину Т.А.А. значительный ущерб на сумму х рублей, так как основным источником дохода Т.А.А. является его заработная плата в размере х рублей, личного подсобного хозяйства, а также иного источника дохода он не имеет.

В судебном заседании от потерпевшего Т.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нагих Н.В. по тем основаниям, что моральных и материальных претензий к подсудимому он не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку Нагих Н.В., причиненный преступлением ущерб возместил полностью, путем принесения извинений, а также полного возмещения материального и морального вреда, выразившегося в передаче денежных средств.

Подсудимый Нагих Н.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Молоствов В.М. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нагих Н.В. поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении Нагих Н.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Платицина В.Н. против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Нагих Н.В. вследствие примирения сторон не возражала, поскольку Нагих Н.В. судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Нагих Н.В..

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый Нагих Н.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального вреда.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что подсудимый Нагих Н.В. свою вину признал, в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, явился с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. От потерпевшего Т.А.А. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Нагих Н.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен, принесены извинения.

Суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянному, и личности того, кто совершил преступление. От потерпевшего по делу имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подсудимого Нагих Н.В. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим.

Вещественное доказательство - х (л.д. 69-71) – следует оставить по принадлежности Т.А.А..

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нагих Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Нагих Н.В. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нагих Н.В. - отменить.

Вещественное доказательство - х - оставить по принадлежности Т.А.А..

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения Нагих Н.В., его защитнику, потерпевшему Т.А.А., а также прокурору Сосновского района Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Карнаухова