Решение № 2А-2102/2018 2А-2102/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-2102/2018

№ 2а-2102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании запрещенной информации на интернет-сайтах,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Саратовской области) о признании запрещенной информации на интернет-сайтах.

Требования административного истца мотивированы тем, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки установлено, что в свободном доступе в сети Интернет находится сайт: <данные изъяты>, на котором размещена информация о продаже электроудочек, являющихся запрещенным законом орудием лова. Размещенная в сети Интернет на данном сайте информация нарушает требования действующего законодательства и склоняет граждан к совершению преступлений и административных правонарушений. На основании изложенного, просит признать информацию, о продаже запрещенных средств лова размещенную на странице сайта <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителя административного истца и положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I-III, VI-VII данного кодекса.

Судом установлено, что <дата> Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен мониторинг по выявлению сайтов и объявлений в сети Интернет, нарушающих законодательство об охране окружающей среды (л.д. 7-8, 9-11, 12).

В рамках проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» на странице Интернет-сайта: <данные изъяты>, размещена информация о продаже электроудочек, являющихся запрещенным законом орудием лова.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с. ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Статьей 34 УК РФ установлено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3).

Пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Таким образом, на страницах указанного сайта, находятся объявления содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния – пособничества в сфере экологических преступлений. Информация, размещенная на страницах указанных сайтов, адресована неограниченному кругу лиц, и склоняет к совершению преступных действий, что запрещено законом.

Подтверждение факта размещения на страницах Интернет-сайта запрещенной информации необходимо в целях ограничения доступа к данной информации неопределенного круга лиц в целях сохранения основ нравственности, порядка управления и конституционного строя РФ.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Представителем административного истца заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом приведенной нормы закона, заявления административного истца и установленных обстоятельств суд считает необходимым обратить данное решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании запрещенной информации на интернет-сайтах, удовлетворить.

Признать информацию об источнике приобретения электрических удочек, размещенную на странице Интернет-сайта: <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков