Решение № 12-446/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-446/2017

Дело № 12-446/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 23 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 28.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 6 суток с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» по адресу: {Адрес}. Начало срока отбытия наказания в виде административного ареста исчислено с 18 час. 45 мин. 27.06.2016.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказано употребление им наркотических средств. Вывод мирового судьи об их употреблении основан на предположении. Не установлено - какое наркотическое вещество, где и когда он употреблял. Утверждает, что никаких наркотических веществ не употреблял и не отказывался от прохождения медосвидетельствования, однако вынужден был признать вину во вмененном правонарушении, узнав, что в таком случае его отпустят домой без применения к нему наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 28.06.2017 в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а его жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 в 20 часов 00 минут в помещении УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес}, ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства (психотропные вещества) без назначения врача, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждена письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № {Номер} от 27.06.2017, в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен; рапортом сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области от 27.06.2017; протоколом доставления от 27.06.2017; протоколом личного досмотра от 27.06.2017; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.06.2017, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии понятых в 20 час.; письменными объяснениями от 27.06.2017, согласно которым ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что является потребителем «марихуаны».

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о признании им своей вины вследствие желания уйти домой и не нести наказания - являются надуманными.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 28.06.2017 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 в виде административного ареста на 6 суток назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является соразмерным содеянному.

При направлении на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Из объяснений ФИО1 от 27.06.2017 следует, что он является потребителем наркотических средств. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал факт употребления наркотиков. С учетом изложенного мировой судья обоснованно применил положения ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ и возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Указанное постановление является мотивированным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований закона.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 28.06.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 28.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А Щелчков